Дело №...

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 26 мая 2025 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми (г. Печора, РК, ул. Спортивная д. 44) Коровенко А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, ********** ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении ФИО2 ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

**.**.** ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ и вынесено определение о проведении административного расследования. **.**.** срок административного расследования продлен до двух месяцев, т.е. до **.**.**. **.**.** срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 6 месяцев, т.е. до **.**.**.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, когда двигался на автомобиле, подъезжая к пешеходному переходу, видел потерпевшего, который стоял спиной к нему, полагал, что он пойдет дальше по тротуару, посмотрел на другую часть дороги, чтоб убедиться в отсутствии пешеходов, и в этот момент потерпевший резко побежал по пешеходному переходу, не обращая внимание на машину, он нажал на тормоз и постарался избежать столкновения. Не мог предположить, что потерпевший развернется и побежит, полагал, что он уступает людям дорогу на тротуаре.

В судебном заседании Д.Ж. пояснил, что подбегая к пешеходному переходу остановился, что б переключить музыкальный трек, затем стал переходить дорогу. Сами обстоятельства помнит плохо за давностью событий. Подтвердил оглашенные показания, данные им сотруднику полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена полностью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее -ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Судом установлено, что **.**.** в ********** час. ********** мин. ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной **********, государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ********** со стороны **********, в направлении **********, напротив ********** по **********, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате наезда пешеход Д.Ж. получил телесное повреждение, квалифицированное как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от **.**.**, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, заключением эксперта, которым определена степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Д.Ж.

Согласно заключению эксперта №... у Д.Ж. обнаружена тупая травма левой нижней конечности: кровоподтек левого голеностопного сустава, передний краевой косой полный перелом медиальной лодыжки со смещением книзу и под углом, открытым кзади. Обнаруженная травма левой нижней конечности, учитывая данные рентгенологического исследования, клиническую картину травмы, образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается в срок **.**.**. Вероятнее всего тупая травма левой нижней конечности образовалась при чрезмерном подворачивании стопы внутрь или наружу. Нельзя исключить образование данного перелома в условиях транспортного происшествия при ударе (толчке) выступающими частями автомобиля с потерпевшим.

Тупая травма левой нижней конечности: кровоподтек левого голеностопного сустава, передний краевой косой полный перелом медиальной лодыжки со смещением книзу и под углом, открытым кзади по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью.

Из объяснения ФИО2 следует, что **.**.** в ********** часов ********** мин. он управлял автомобилем ********** государственный регистрационный знак №..., на пешеходном переходе у ********** ********** ехал со скоростью 40 км/ час, в последний момент увидел пешехода, выбегающего на пешеходный переход с правой стороны, резко нажал на педаль тормоза и начал уходить от столкновения в левую сторону, в это время пешеход задел рукой правое зеркало заднего вида.

Из объяснения Д.Ж. следует, что **.**.** в ********** час. ********** мин. с парка ********** он бежал к пешеходному переходу у **********, так как боялся опоздать на учебу, на пешеходном переходе автомашина совершила на него наезд, в результате чего его госпитализировали.

Вина ФИО2 в совершение административного правонарушения, установлена также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

В силу изложенного действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера административного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.1 ст. 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Печорский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: №...

Судья А.В. Коровенко