Дело № 2 – 1551 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-000641-63
Принято в окончательной форме 21.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 103),
ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 по ордеру (л.д. 102),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба,
установил:
АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО4 материального ущерба в сумме 67917,20 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 работала у истца в должности кладовщика в отделе материально-технического снабжения, ФИО4 – в должности заведующей складом в отделе материально-технического снабжения, между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей у ответчиков выявлена недостача на сумму 67917,20 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.
Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ранее в судебном заседании иск не признала.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании трудового договора № 1999 от 06.11.2019 ФИО2 была принята на работу в АО «Газпром газораспределение Ярославль» на должность кладовщика в отдел конкурентных закупок с 06 июня 2019 г.
На основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 была принята на работу в АО «Газпром газораспределение Ярославль» на должность кладовщика в отдел конкурентных закупок с 17 июня 2020 г. С 03.08.2021 ФИО4 переведена на должность заведующей складом отдела конкурентных закупок.
В дальнейшем оба работника переведены на те же должности в отдел материально-технического снабжения.
На основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР у материально-ответственных лиц ФИО2, ФИО4 в период с 17.10.2022 по 21.10.2022 проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 67917,20 руб.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ и разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума), работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В п. 4 Постановления Пленума разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Ст. 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Согласно ст. 244 ТК РФ типовые формы договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85.
Типовым договором предусмотрено, что решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде) (п. 1); при смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен (п. 4); договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников, в этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) (п. 5).
Правила заключения с ответчиками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности истцом не соблюдены.
Представленный в материалы дела договор о полной коллективной материальной ответственности № НОМЕР был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Газпром газораспределение Ярославль», с одной стороны, и коллективом работников, состоящим из заведующей складом ФИО10 и кладовщиков ФИО11 и ФИО2, с другой стороны. В договоре имеется отметка об увольнении ФИО12 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Принятым в коллектив работником ФИО4 договор не подписан. Между ФИО4 и работодателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о полной коллективной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, в тексте которого указано на включение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в состав коллектива подразделения «склад», несущего полную коллективную материальную ответственность за сохранность имущества, вверенного ему для полной и своевременной складской обработки поступающих и исходящих грузов/товаров, кладовщика ФИО4, и на оставление всех остальных пунктов договора о полной коллективной материальной ответственности без изменений. Однако подписание ФИО4 данного дополнительного соглашения не может приравниваться к подписанию договора о полной коллективной материальной ответственности, поскольку по своему содержанию оно договору не тождественно. Кроме того, в связи со сменой руководителя коллектива ФИО13 и выбытием из коллектива более 50 процентов от его первоначального состава (двух из трех работников (ФИО14 и ФИО15) договор подлежал перезаключению, что сторонами не сделано.
Нарушение правил заключения договора является существенным и свидетельствует о том, что по состоянию на дату начала инвентаризации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиками заключен не был.
Отсутствие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности в условиях совместного обслуживания ответчиками вверенного им работодателем имущества, когда разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы отнесению на ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова