Дело № 2-1413/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000902-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

при прокуроре Егорове Р.Р.

с участием истца С.О.В., ответчика П.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В., в интересах несовершеннолетнего С.И.В. к П.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

С.О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.И.В., обратилась в суд с иском к П.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указла, что является матерью несовершеннолетнего С.И.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за нанесение побоев С.И.В. В связи с причиненными побоями сын испытал физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 70 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного побоями несовершеннолетнему сыну С.И.В.

Истец в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебном заседании, не отрицая факт причинения побоев несовершеннолетнему, указал на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.9-10).

Согласно обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, П.Е.В. один раз ударила несовершеннолетнего С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ладонью по левой щеке, от чего он испытал физическую боль, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков уголовно наказуемого деяния.

С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном С.О.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Согласно медицинской справке С.И.В. обращался за медицинской помощью, ему установлен диагноз ушиб, гематома мягких тканей лица. (л.д.10)

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего С.И.В. компенсации морального вреда.

Факт совершения ответчиком побоев в отношении несовершеннолетнего С.И.В. установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда, по вопросу, имели ли место противоправные действия П.Е.В. в отношении несовершеннолетнего С.И.В.

Побои в отношении С.И.В., несомненно, причинили физические и нравственные страдания истцу, в связи с этим исковые требования С.И.В. подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 этого постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает несовершеннолетний возраст С.И.В., испытавшего в результате противоправных действий ответчика физическую боль, его нравственные и физические страдания, что подтверждается материалами дела, умышленный характер действий ответчика нарушающих права несовершеннолетнего на личную неприкосновенность, обстоятельства причинения морального вреда. Также суд учитывает возможное влияние размера компенсации морального вреда на условия жизни членов семьи ответчика, т.к. на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, учитывает доход ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств считает возможным взыскать с П.Е.В. в пользу несовершеннолетнего С.И.В., в лице законного представителя С.О.В., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Установленный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с П.Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу С.И.В. (Свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя С.О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения морального вреда в размере 25000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с П.Е.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Судья В.В. Мазунин