25RS0029-01-2022-005343-46

Дело № 2-2970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И, при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа, третье лицо ООО «АРИСТОКРАТ», о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате укуса собаки,

с участием представителей истца старших помощников Уссурийского городского прокурора Озеринниковой И.В., ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с требованиями о взыскании с Администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и перечислении их на счёт попечителя несовершеннолетнего – ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП-13325 по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с диагнозом «укушенная собакой ссадина левой голени». В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ ОМВД России по г.Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 направлялся по мосту в районе дома XXXX в г.Уссурийске и его сзади за левую ногу укусила бездомная собака рыжего цвета, чем причинила ему телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Собака была без сопровождения, без ошейника. средних размеров. От испуга во время укуса собаки несовершеннолетний испытал нервное потрясение, ему назначено лечение в ГБУЗ «Уссурийская городская больница». Несовершеннолетний ФИО2 является в силу закона ребенком-сиротой, его попечителем является ФИО1 В результате укуса безнадзорного животного несовершеннолетний ФИО2 подвергся эмоциональному стрессу, испытал физическую боль, получил значительную психологическую травму, проходил лечение в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях. Полагает, что вина за причинённый моральный вред ФИО2 лежит на Администрации Уссурийского городского округа как на органе местного самоуправления, не надлежаще реализующем полномочия по обращению с животными без владельцев. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за счёт казны Уссурийского городского округа, перечислив их на счёт попечителя ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АРИСТОКРАТ».

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого произошла замена представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель прокуратуры уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса собаки в размере 50 000,00 рублей, на уточнённых требованиях настаивал в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетний ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что Администрация Уссурийского городского округа не является виновником причинения морального вреда ФИО2, обязанности по контролю за популяцией бездомных животных на территории муниципального образования исполняет надлежащим образом, что подтверждается приложенными к отзыву документами, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснения по иску, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в пояснениях.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении судом требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску зарегистрирован материал КУСП-13325 по факту обращения за медицинской помощью в травмпункт КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Поликлиника XXXX» несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Уссурийск, XXXX с диагнозом «укушенная собакой ссадина левой голени».

В ходе доследственной проверки, проведенной ОМВД России по г. Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО2 направлялся по мосту в районе дома XXXX по XXXX в г. Уссурийске и его сзади за левую ногу укусила бездомная собака рыжего цвета, чем причинила ему телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. Собака была без сопровождения, без ошейника, средних размеров.

От испуга во время укуса собаки несовершеннолетний испытал нервное потрясение, подвергся эмоциональному стрессу, испытал физическую боль, получил значительную психологическую травму, обращался в медицинское учреждение в целях исключения возможных негативных последствий, что свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

По данному факту попечитель несовершеннолетнего ФИО1 подал заявление в Уссурийскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд с иском о взыскании морального вреда.

Несовершеннолетний ФИО2 является ребенком-сиротой. На основании распоряжения управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-р над несовершеннолетним ФИО2 установлено попечительство ФИО1

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно ч. 4.1 ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Согласно статьям 3, 4, 5 Закона Приморского края от 26.12.2019 № 692-КЗ "Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Приморском крае" Администрация Уссурийского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями на неопределённый срок по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В рамках реализации указанных полномочий и положений вышеприведённого федерального и регионального законодательства Администрацией Уссурийского городского округа с ООО «АРИСТОКРАТ» заключён муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Муниципальный контракт) по условиям которого последнему поручено исполнение услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе отлов животных без владельцев, их транспортировка и немедленная передача в приют для животных, содержание животных без владельцев в приютах, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты и т.д. Место оказания услуг определено: территория Уссурийского городского округа.

Согласно п. 4.3.2 Муниципального контракта муниципальный заказчик обязан проверять соблюдение исполнителем требований, предусмотренных Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

Согласно п. 1 Технического задания, являющегося неотемлимой частью Муниципального контракта услуга по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа включает в себя следующие мероприятия:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев, поступивших в приюты животным без владельцев;

4) учет, маркирование, вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизация одного животного без владельца;

5) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности на прежние места их обитания;

6) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания до момента передачи их новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

7) умерщвление животных в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными нормами Администрация Уссурийского городского округа является лицом, ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Уссурийского городского округа, в том числе за выполнение мероприятий по контролю их популяции.

Наличие Муниципального контракта, заключённого с ООО «АРИСТОКРАТ», не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащую работу в указанной сфере.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 не проходил лечение в медицинском учреждении, что свидетельствует об отсутствии у него нравственных страданий в связи с причинённой ему травмой, что попечитель несовершеннолетнего в объяснении указал, что претензий ни к кому не имеет, что не доказан факт причинения травмы ФИО2 в результате именно укуса собаки, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Так, наличие травмы у несовершеннолетнего и обстоятельства её получения, подтверждаются материалами доследственной проверки, проведённой ОМВД России по г. Уссурийску, обращением-справкой XXXX, выданной медицинским учреждением. Сам по себе отказ ФИО2 от прохождения лечения в медицинском учреждении не может свидетельствовать об отсутствии у него моральных и нравственных страданий и переживаний в связи с полученной травмой.

Наличие претензий со стороны ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью его подопечному подтверждает факт его обращения в органы прокуратуры с просьбой защитить интересы ФИО2 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2, степень причинённых ему физических страданий, необходимость прохождения медицинских процедур, что несомненно привело к моральным переживаниям истца, а также принцип разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 17 000 руб. В оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Уссурийского городского округа, третье лицо ООО «АРИСТОКРАТ», о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате укуса собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причинённого в результате укуса собаки, в размере 17 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

Председательствующий Д.И. Корсаков