Решение по делу № 2-1129/2023 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1129/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.09.2021 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо 4008 р/з № под управлением ФИО2, ФИО3 Авенсис г/з №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Сузуки Вагон г/з №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Ниссан Мурано г/з №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела по факту о ДТП.

29.10.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № РРР № Пежо 4008, регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО2 в данный список включен не был.

Потерпевший в ДТП – ФИО5 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 16.02.2022 был проведен осмотр автомобиля Сузуки Вагон г/з №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 170 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от 25.02.2022 г.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО2 – лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

05.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступила.

В соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (т. 1 л.д. 2-3)

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «PECO - Гарантия»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей. (т.,1 л.д. 2-3)

В обоснование второго иска истец ссылается на то, что 17.09.2021 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо 4008 р/н № под управлением ФИО2, ФИО3 Авенсис г/з №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Сузуки Вагон г/з №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Ниссан Мурано г/з № под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Потерпевший в ДТП – ФИО8 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 10.02.2022 был проведен осмотр автомобиля ФИО3 Авенсис г/з №. А также был проведен дополнительный осмотр транспортного средства от 23.03.2022 г. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 254 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от 28.02.2022 г., 24.03.2022 г.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «PECO - Гарантия»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 254 500 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей. (т.2 л.д. 2-3)

30.11.2022 г. судом вынесено определение об объединении дел в одно производство № и №.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не оспаривала, пояснила, что не успела затормозить в случившемся ДТП.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, оценив позицию истца, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 17.09.2021 г. собственником автомобиля Пежо 4008 р/з № являлся ФИО7, собственником ФИО3 Авенсис г/з № являлся ФИО4, собственником автомобиля Сузуки Вагон г/з № являлась ФИО5, собственником автомобиля Ниссан Мурано г/з № являлась ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2021 г.,, ответом на запрос 4 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по НСО от 01.11.2022 г.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС ФИО3 Авенсис г/з № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия РРР №, гражданская ответственность владельца ТС Пежо 4008 р/з № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия РРР №, гражданская ответственность владельца ТС Сузуки Вагон г/з № не застрахована, гражданская ответственность владельца ТС Ниссан Мурано г/з № застрахована АО ВСК, страховой полис серия ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП от 17.09.2021 г.

Судом также установлено, что 17.09.2021 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Пежо 4008 р/н № под управлением ФИО2, ФИО3 Авенсис г/з №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Сузуки Вагон г/з №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Ниссан Мурано г/з №, под управлением ФИО6 причинены механические повреждения ТС ФИО3 Авенсис г/з № и Сузуки Вагон г/з №.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от 17.09.2021 г. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 17.09.2021 г. в 09.40, <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Пежо 4008 р/н №, следовала по ул. <адрес> путем следования у <адрес>. <адрес> <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «ФИО3 Авенсис» г/з № под управлением водителя ФИО4, «Сузуки Вагон» г/з № под управлением водителя ФИО5, «Ниссан Мурано» г/з №, под управлением ФИО6

В отношении ФИО5, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО6, /дата/ г.р., ФИО2, /дата/ г.р. возбуждено дело об административных правонарушениях.

Также в отношении водителя ФИО4, /дата/ г.р. вынесено постановление инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.02.2022 г. - производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также в отношении водителя ФИО5, /дата/ г.р. вынесено постановление инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.02.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также в отношении водителя ФИО6, /дата/ г.р. вынесено постановление инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.02.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также в отношении водителя ФИО2, /дата/ г.р. вынесено постановление инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 04.02.2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на то что столкновение допущено истцом. Самим истцом в судебном заседании факт нарушения ПДД (скоростного режима, позволяющего контролировать движение ТС на проезжей части) не оспаривался, пояснено, что ответчик не успела затормозить в случившемся ДТП.

Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля Сузуки Вагон г/з № ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Данный случай был признан страховым. На основании страхового акта от 25.02.2022 г. ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 170 000 руб., что подтверждается реестром на выплату от 25.02.2022 г. (л.д.23). Расчет страховой выплаты сделан на основе акте осмотра эксперта-техника от 16.02.2022г. (т. 1, л.д. 19-21) и не оспаривался в судебном заседании.

Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля ФИО3 Авенсис г/з № ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Данный случай был признан страховым. На основании страхового акта от 14.02.2022 г., 24.03.2022 г. ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 254 500 руб., что подтверждается платежным поручением №, № от 28.02.2022 г., 24.03.2022 г. (т.2, л.д.25-26). Расчет страховой выплаты сделан на акте осмотра эксперта-техника от 16.02.2022г. (т. 2, л.д. 17-18, 20-22) и не оспаривался в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО2, управляя автомобилем Пежо 4008 р/н №, нарушил правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилями ФИО3 Авенсис г/з №, Сузуки Вагон г/з №, Ниссан Мурано г/з № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), при этом согласно заявлению на страхованию по ОСАГО и страховому полису серии РРР№ № к управлению ТС были допущены только ФИО9, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 170 000 руб. потерпевшему от ДТП, то в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения в размере 254 500 руб. потерпевшему от ДТП, то в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

В порядке ст. 56 ГПК РФ размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер ущерба принят судом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна нести ответственность как причинитель вреда, лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности, потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 424 500 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 руб.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 424 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1129/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска