ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
09 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Болочагина В.Ю.
при секретаре Цыковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эос» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эос» о признании договоров уступки прав требований по кредитным договорам недействительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению вышеназванного иска было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 15 минут. В связи с необходимостью направления запросов судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью дополнительного времени на изучение поступивших документов по запросам суда.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны или их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, согласно телефонограмме истец сообщил, что в судебное заседание не явится.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так, судом установлено, что стороны по вызовам суда ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) не явились.
Суд извещал стороны по всем указанным способам связи (по почте, по телефону). Истец присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и под расписку был извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо заявления или ходатайства о своем желании участвовать в судебном заседании по рассмотрению поданного иска либо о возможности рассмотреть в отсутствие истца и его представителя в адрес суда не поступали.
Таким образом, поскольку истец не выразил волю относительно рассмотрения искового заявления, по вторичному вызову суда не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эос» о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Ю.Болочагин