Решение по делу № 2А-2459/2022 от 13.09.2022 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-2459/2022

73RS0025-02-2022-000631-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.... от 09.07.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № №.... от 18.08.2020, выданного Судебный участок мирового судьи о взыскании задолженности в размере 4904,79 руб. с должника П.Н.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 01.08.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Так, согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Статьей 46 вышеуказанного закона установлен исчерпывающий перечень, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения..

Таким образом при вынесении 27.10.2021 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебный пристав-исполнитель обязана была направить исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предпринимает необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения решения, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.....

Обязать начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершать все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В случае утраты исполнительного документа № №.... от 18.08.2020 обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № №.....

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальник Отдела – старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступили возражения на административное исковое заявление ООО «АФК» и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях на административное исковое заявление указала, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, на исполнении находилось исполнительное производство от 09.07.2021 №...., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № №.... от 18.08.2020, выданного органом: Судебный участок по делу №...., вступившему в законную силу 18.08.2020, предмет исполнения: С П.Н.Н. в пользу ООО «АФК» задолженность по договору №...., госпошлину в размере: 4 859,79 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем Отделения 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство.

09.07.2021, 20.07.2021 в соответствии со ст.ст. 64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего обращения взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ФНС, ФМС, УПФ РФ, банки/кредитные организации: АО Банк ВТБ 24, АО Альфа-Банк, АКБ Росбанк, Поволжский банк ПАО Сбербанк России, ОАО НБ ТРАСТ, операторам сотовой связи: ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запрос информация о должнике или его имуществе (МВВ), ГИБДД (МВВ).

Согласно поступившим ответам должник на учете в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, получателем пенсии не является, автомототранспортных средств на имя должника не зарегистрировано, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

С расчетного счета должника было списано и перечислено на р/с взыскателя -10 руб.

27.10.2021 в целях проверки факта проживания и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника- П.Н.Н., по .

На момент выезда по вышеуказанному адресу должник находился дома, имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №.... было окончено, 27.10.2021, по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Остаток задолженности при окончании исполнительного производства на 27.10.2021 составлял — 4 849,79 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Также в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы на действие (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Согласно ШПИ 4334007050235 заявителем получен 11.04.2022, соответственно срок подачи жалобы истек 21.04.2022 г.

Административное исковое заявление написано 01.08.20222 г. уже с нарушением срока подачи.

Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имеется.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного

лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указано на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...., а именно: не установления имущества должника, наложении ареста на имущество и денежные средства должника, не проведены проверки имущественного положения по месту проживания должника, не объявление должника или его имущества в розыск и т.д.

Кроме того, просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Старшего судебного пристава - отменить постановление об окончании исполнительного производства.

УФССП в случае утраты принять меры к восстановлению исполнительного документа.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО «АФК», которым не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не принятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, на исполнении находилось исполнительное производство от 09.07.2021 № №...., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №.... от 18.08.2020, выданного судебным участком по делу №...., вступившему в законную силу 18.08.2020, предмет исполнения: взыскать с П.Н.Н. в пользу ООО «АФК» задолженность по договору №...., госпошлину в размере: 4 859,79 руб.

09.07.2021 возбуждено исполнительное производство №.....

С расчетного счета должника было списано и перечислено на расчетный счет взыскателя -10 руб.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство №.... окончено 27.10.2021, по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю 06.04.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно сведений с сайта «Почты России» исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем 11.04.2022.

Остаток задолженности при окончании исполнительного производства на 27.10.2021 составлял — 4 849,79 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №.... от 09.07.2021 в отношении П.Н.Н. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела суд не установил бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный документ не утрачен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава - отменить постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты обязать УФССП России по Ульяновской области принять меры к восстановлению исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в части направления запросов в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, своевременное направление запросов и получение ответов на них, проверки действий судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности организаций, несвоевременно представивших ответы на запросы или не представившие их вообще, принятие иных мер к исполнению исполнительного листа, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №.... от 09.07.2021 в отношении должника П.Н.Н.. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлен, а указанные требования являются производными от основного требования по признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Ответчиком – судебным приставом –исполнителем ФИО1 заявлен пропуск срока истцом по обращению в суд требованиями о признании действий (бездействий) незаконными.

Разрешая данное ходатайство суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ООО «АФК» стало известно об окончании исполнительного производства 11.04.2022, а с заявлением в суд оно обратилось только 03.08.2022, то предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истек. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих ООО «АФК» обратиться в суд с указанным иском в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с указанными требованиями, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам, УФССП России по Ульяновской области, а именно: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.... обязании начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершать все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения; в случае утраты исполнительного документа № №.... от 18.08.2020 обязать УФССП России по Ульяновской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №...., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.