Решение по делу № 2-5304/2023 от 28.12.2023 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.

УИД 59RS0004-01-2022-006724-64

Дело № 2-5304/2023 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить истца на работе в должности начальник отдела баскетбола, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 991, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (том 1 л.д.3-5, 244).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность директора БК «ПАРМА»; дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника отдела по баскетболу. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец предупрежден о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата и численности работников. На основании решения правления ФРПБ «ПАРМА» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ в Фонде вводится в действие штатное расписание, в котором подлежит сокращению должность, замещаемая истцом. Также истцу сообщили, что Фонд не имеет возможности предложить вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При ознакомлении с уведомлением истец указал, что со штатным расписанием на 2022-2023 г.г. не ознакомлен. Приказом Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При учреждении Фонда в 2012 истец являлся одним из соучредителей данного юридического лица. Истец имеет высшее спортивное образование, осуществлял деятельность в области спорта на протяжении 32 лет. Вступая в должность директора Баскетбольного Клуба «ПАРМА» в 2012 истец имел большой опыт работы судьей и в спортивной деятельности (экипировка, обеспечение тренировочного процесса), в том числе занимался хозяйственной, административной деятельностью, связанной с организацией спортивных игр, заключении договоров с членами клуба и т.д. Занимая должность начальника отдела баскетбола имел в подчинении около 8 человек (администраторы, дежурные по залу, специалисты по международным вопросам и т.д.). Необходимость изъятия из штатного расписания должности начальника отдела баскетбола не обусловлена производственной необходимостью, отдел не расформирован, иные лица увольнению не подлежали. При наличии у истца большого опыта в работе, хорошего состояния здоровья, возраста, у ответчика не имелось оснований для сокращения штата и увольнения истца. Также отметил, что вопросы организации штатной численности персонала должны согласовываться, в том числе с учредителями фонда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить, также поддержали письменные объяснения (том 1 л.д.105).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнительных пояснениях (том 1 л.д.72-74, 114-115).

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 82 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст.180 ТК РФ, определяющей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.57), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-56, 59) ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Фондом Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела по баскетболу (том 1 л.д.60).

Должностное положение начальника отдела по баскетболу закреплено в должностной инструкции (том 1 л.д.23-24), копию которой в не утвержденном виде истец представил самостоятельно, соответственно, был ознакомлен с ней.

Указанная должностная инструкция была утверждена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-101).

Согласно п.1.2 должностной инструкции, на должность начальника отдела по баскетболу принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж по специальности в области спорта не менее 3 лет, либо лицо имеющее среднее специальное образование и стаж по специальности в области спора не менее 5 лет.

В обязанности начальника отдела по баскетболу входит: осуществление организации и контроля за подготовкой команд БК «ПАРМА» и спортсменов, за организацией тренировочного процесса; лицензирования игроков (Три состава: основная команда, молодежная и ДЮБЛ), тренеров, врачей, сопровождающих лиц клуба в Российской Федерации Баскетбола, в Единой лиге ВТБ и Единой молодежной лиге ВТБ; представление документов для присвоения спортивных разрядов и званий, тренерских категорий спортсменам и тренерам; реализация мер по социальной защите спортсменов, тренеров и иных работников спортивного клуба, ветеранов спора, координация своих действий по этим направлениям с органами местного самоуправления; участие в разработке и утверждение календарного плана спортивно-массовых мероприятий; организация и проведение спортивных соревнований; утверждение распорядка (расписания) работы тренерского и инструкторского состава клуба; на основании заявок врача, подготовка документов для возмещения медицинского страхования; в пределах предоставленных ему полномочий решение финансовых и материальных вопросов деятельности спортивного клуба, а именно: обеспечение оснащения спортивного клуба спортивно-технологическим, инженерным оборудованием, инвентарем, материалами; организация своевременного капитального и текущего ремонта помещений клуба и оборудования; обеспечение иногородних спортсменов, тренеров жильем, с оформлением необходимой документации (раздел 3 должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ФРПБ «ПАРМА» принято решение об утверждении штатного расписания ФРПБ «ПАРМА» на сезон 2022-23, которое оформлено протоколом № (том 1 л.д.61).

В соответствии с приказом ФРПБ «ПАРМА» от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата сотрудников ФРПБ «ПАРМА» в целях повышения управляемости внутренними бизнес-процессами Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», в связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации, в соответствии с решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания Фонда ДД.ММ.ГГГГ будет исключена должность начальника отдела по баскетболу, утверждено новое штатное расписание в соответствии с изменениями, указанными в пункте 1 настоящего приказа (том 1 л.д.62).

Исходя из смысла части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации и приведенных выше положений пункта 1 статьи 48 и пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель вправе в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом осуществлять подбор, расстановку, увольнение персонала.

Таким образом, право на сокращение численности или штата работников является безусловным правом работодателя, а выяснение у работодателя причин сокращения работников фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность работодателя, тогда как судебной проверке подлежат лишь реальность проведения работодателем мероприятий по сокращению и соблюдение им процедуры увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сокращении занимаемой штатной должности начальника отдела по баскетболу с ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отсутствии у работодателя возможности предложить вакантную должность или работу, соответствующую квалификации истца, а также вакантную нижестоящую или нижеоплачиваемую должность, копия уведомления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63, 64).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.11). С приказом об увольнении истец ознакомлен 17.10.2022г.

Приказом ФРПБ «ПАРМА» от 04.08.2022г. «О сокращении численности и штата сотрудников ФРПБ «ПАРМА» в целях повышения управляемости внутренними бизнес-процессами Фонда Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА», в связи с необходимостью оптимизации штатной структуры организации, в соответствии с решением правления № от ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания Фонда ДД.ММ.ГГГГ будет исключена должность инструктора по спорту, утверждено новое штатное расписание в соответствии с изменениями, указанными в пункте 1 настоящего приказа (том 1 л.д.113).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право и необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие или нижеоплачиваемую работу.

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Из содержания искового заявления, объяснений истца в судебном заседании установлено, что истцу работодателем вакантные должности или работа не предлагались.

Из объяснений представителя ответчика следует, что единственной вакантной должностью, имевшейся у работодателя, являлась должность секретаря, которая истцу не предлагалась, в связи с отсутствием необходимого образования.

В соответствии с должностной инструкцией секретаря, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность секретаря принимается лицо, имеющее образование не ниже среднего профессионального, а также профессиональное обучение (программы профессиональной подготовки по должностям служащих, программы переподготовки служащих, программы повышения квалификации служащих), без предъявления требований к опыту практической работы, а также знание английского языка на уровне не ниже, чем В2 (том 1 л.д.107-111).

Учитывая требования к образованию, предъявляемые по должности «секретарь», суд приходит к выводу, что указанная работа обоснованно не была предложена истцу в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации работника.

Так, из материалов дела следует, что истец имеет высшее образование по специальности «физическая культура», присвоена квалификация «преподаватель физической культуры. Тренер» (том 1 л.д.106).

В судебном заседании истец указал, что образования, требующегося по должности «секретарь», не имеет.

Также, вопреки доводам истца последнему ответчиком обоснованно не была предложена должность «администратор тренировочного процесса», учитывая, что из анализа представленных ответчиков штатных расписаний на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имелись три ставки по данной должности, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не высвобождались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с должности инструктора-методиста уволился ОИО (том 1 л.д.150), принятый на полную ставку (том 2 л.д.97-100 – копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, указанная должность после ее освобождения ОИО обоснованно не была предложена истцу, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением ФРПБ «ПАРМА» принято решение об изменении должностных обязанностей инструктора-методиста, а также сокращении 1,8 штатных единиц по должности инструктор-методист с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117).

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто истцом, 1,8 штатная единица по должности инструктор-методист из штатного расписания ответчика исключена, что подтверждается штатным расписанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется только одна ставка инструктора-методиста (том 1 л.д.70-71), тогда как в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц по должности инструктор-методист составляет 2,5 (том 1 л.д.66-67, в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ – 2,8 ставки (том 1 л.д.68-69).

Оставшаяся не сокращенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка инструктора-методиста вакантной не являлась, была занята КОИ, в том числе и по состоянию на дату увольнения истца (том 1 л.д.95-96 – штатная расстановка на ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, в соответствии с должностной инструкцией инструктора методиста, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность инструктора-методиста принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы, а также знание английского языка на уровне не ниже, чем В2 (том 1 л.д.118-121).

Истец доказательств наличия у него знания английского языка уровня не ниже, чем В2, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ни работодателю не представил.

Между тем, в соответствии с договором №/Com от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Би-Смарт» и ФРПБ «ПАРМА» (том 2 л.д.82-94), работникам ответчика, к числу которых относился истец, предоставлялась не только возможность пройти тестирование для определения уровня знания английского языка, но и соответствующее обучение.

Данным правом истец, знавший о такой возможности (том 2 л.д.95-96), не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: реальное сокращение численности и штата работников с учетом права работодателя на принятие кадровых решений в целях эффективного управления предприятием; отсутствие на предприятии вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истцу с учетом квалификационных требований как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением, суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и, соответственно, расторжение трудового договора, являлось правомерным, выполненным с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была предложена вакантная должность менеджера по баскетболу (том 2 л.д.111), о незаконности увольнения ФИО1 не свидетельствует, поскольку в юридически значимый период: по состоянию на дату уведомления истца о предстоящем увольнении вплоть до его увольнения указанная должность вакантной не являлась, иного из материалов дела не следует и судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку истец уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ на законном основании, с соблюдением предусмотренной Трудовым кодексом РФ процедуры, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении на занимаемой должности.

Исходя из установленных судом обстоятельств правомерности увольнения ответчиком ФИО1, суд приходит также к выводу об отказе истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя не имеется, поскольку исковые требования ФИО1 отклонены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Фонду Развития Пермского Баскетбола «ПАРМА» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова