РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 сентября 2022 года по делу № 2а-1340/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001845-28
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 13 мая 2022 года и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 адвокат Смертин А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о принятии результатов оценки. В обоснование иска указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 60064/20/43027-ИП от 01.09.2020, возбужденному в пользу взыскателя ФИО3 с суммой задолженности 673 320 рублей. 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе на право аренды земельного участка в д. Денисовы, кадастровый номер 43:30:330618:161, и на право аренды земельного участка в д. Карповы, кадастровый номер 43:30:380201:187. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.05.2022 о принятии результатов оценки право аренды земельного участка в д.Карповы с кадастровым номером 43:30:380201:187, площадью 2604 кв.м, оценено в 153 000 рублей, право аренды земельного участка в д. Денисовы с кадастровым номером 43:30:330618:161, площадью 1500 кв.м, оценено в 69 000 рублей. Результаты оценки права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:30:330618:161 ФИО1 считает чрезмерно заниженными, не соответствующими средней стоимости на рынке, что нарушает имущественные интересы должника. Принимая результаты оценки, судебный пристав-исполнитель не учел, что земельный участок обладает большой площадью, на нем расположены производственные объекты, используемые административным истцом для извлечения прибыли, право аренды носит долгосрочный характер. Полагает, что рыночная стоимость права аренды указанного объекта недвижимости не может быть менее 300 000 рублей. Оспариваемое постановление ФИО1 получила у судебного пристава-исполнителя 10.08.2022, следовательно, десятидневный срок обращения в суд не пропущен. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов о принятии результатов оценки от 13.05.2022.
Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Смертин А.С., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
Заинтересованное лицо ФИО3 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также на недоказанность административным истцом доводов о незаконности оспариваемого постановления, недостоверности отчета оценщика.
Протокольным определением суда от 13.09.2022 произведена замена заинтересованного лица оценщика ФИО4 на ООО «Аксерли», представитель которого в письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя общества.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
На основании статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Так, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, в Слободском межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 60064/20/43027-ИП от 01.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 023254973, выданного Слободским районный судом Кировской области по гражданскому делу № 2-658/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 673 320 рублей (л.д. 18, 91-93).
23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Слободского МОСП УФССП России по Кировской области был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество, в том числе право аренды земельного участка д. Денисовы, кадастровый номер 43:30:330618:161; право аренды земельного участка д. Карповы, кадастровый номер 43:30:380201:187 (л.д. 96-98).
В соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель привлек специалиста-оценщика ООО «Аксерли», которому поручил определить рыночную стоимость арестованного имущества должника.
Решением Слободского районного суда Кировской области по административному делу №2а-240/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконными и об отмене постановлений от 23.11.2021 и от 26.11.2021 о принятии результатов оценки автомобиля, а также права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 43:30:330618:161, 43:30:380201:187 (л.д. 152-154).
Решением установлено, что при принятии спорных постановлений от 23.11.2021г. и от 26.11.2021г. судебный пристав - исполнитель руководствовалась отчетами об оценке № 432/1506-01, № 432/1506-02 и №432/1339 от 12.11.2021г., произведенной ООО «Аксерли». Согласно указанным отчетам право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:30:330618:161 на дату оценки составило 1725 руб., земельного участка с кадастровым номером 43:30:380201:187 - 3900 руб.
14.02.2022 в адрес УФССП России по Кировской области от ООО «Аксерли» поступило информационное письмо об отзыве отчетов № 432/1506-01, № 432/1506-02 от 12.11.2021, в котором общество просило возвратить в его адрес отчеты для дальнейшей доработки и устранения выявленных недостатков, обязалось направить скорректированные отчеты в срок до 18.02.2022 (л.д. 102).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2022 были отменены два обжалуемых административным истцом по делу №2а-240/2022 постановления от 26.11.2021г. о принятии результатов оценки имущественных прав.
Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, материалов исполнительного производства (л.д. 104-106, 149) следует, что 18.02.2022 посредством электронной связи на электронный адрес Слободского МОСП поступил скорректированный отчет об оценке № 432/1506-01/1 от 12.11.2021, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:30:330618:161 была определена в размере 69 000 рублей.
В связи с вступлением 06 мая 2022 года в законную силу решения суда по административному делу №2а-240/2022 исполнительные действия были возобновлены; 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика по оценке арестованного имущества, согласно которому установлена стоимость права аренды земельного участка д. Денисовы, кадастровый номер 43:30:330618:161, в размере 69000 рублей, права аренды земельного участка д. Карповы, кадастровый номер 43:30:380201:187 в размере 153 000 рублей (л.д. 109-110).
Поскольку согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет считается действительным в течение 6 месяцев с момента его создания, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ООО «Аксерли» об актуализации отчета об оценке. Актуализированный отчет №432/1506-01/1 поступил на электронный адрес Слободского МОСП 19.05.2022, в связи с чем 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем было внесено изменение в постановление о принятии результатов оценки от 13.05.2022 в части даты составления отчета об оценке и наименования оценочной организации (л.д. 146, 149, 150).
Согласно отчету ООО «Аксерли» № 432/1506-01/1 от 19.05.2022 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:30:330618:161, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Денисовское сельское поселение, возникшего на основании договора №2-2011/208 от 13.11.2012, составляет 69 000 рублей (л.д. 56-87).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.
Отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого постановления, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, в том числе иной отчет об оценке, административным истцом суду не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения довода об иной, более высокой рыночной стоимости имущества, стороной административного истца не заявлялось.
Приведенный в административном исковом заявлении довод о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлен отчет об оценке, не влияет на законность оспариваемого постановления.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки (исходящий № 43027/22/219505) было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу 13.05.2022 по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Данное постановление было прочитано ФИО1 29.05.2022 (л.д. 147).
Таким образом, о нарушении своих прав ФИО1 узнала 29.05.2022, а с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд только 11.08.2022, то есть с пропуском установленного срока, не представив при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд считает, что имеется также основание для отказа в удовлетворении административного иска, предусмотренное частью 8 статьи 219 КАС РФ, - пропуск срока на обращение в суд.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 следует отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 13 мая 2022 года по исполнительному производству №60064/20/43027-ИП и его отмене.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года.
Копия верна, судья -
Решение19.09.2022