Дело № 2-750/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поденко С.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2022 <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Аксент», госномер № принадлежащего истцу и под его управлением ФИО4, и автомобиля «Деу Нексия», госномер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 При этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом по полису ОСАГО.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в равных долях ущерб от ДТП в размере по 90 300 руб. с каждого, а также судебные расходы.
14.12.2022 истцом уточнены исковые требования, согласно уточнению истец просил взыскать всю сумму ущерба в полном размере (180 600 руб.) с ответчика ФИО2, так как второй ответчик по иску ФИО3 умер еще до обращения истца в суд.
Определением суда от 09.02.2023 производство по иску в отношении требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего до обращения истца с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, истцу на праве собственности принадлежит автомашина «Хендэ Аксент», госномер №
20.07.2022 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Аксент», госномер № принадлежащего истцу и под его управлением ФИО4, и автомобиля «Деу Нексия», госномер № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
При этом ДТП произошло в результате того, что ответчик ФИО2 допустил наезд на стоящую на светофоре автомашину истца.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, который нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала по факту ДТП, представленного в дело из Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Соответственно, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.
При этом на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке - по полису ОСАГО.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомашины «Хендэ Аксент», госномер № истец в досудебном порядке провел экспертизу. Согласно заключению № от 10.08.2022 ООО «Р-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 175 600 руб.
Оценивая данное заключение с точки зрения его допустимости и достоверности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его за основу для определения размера ущерба. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение выполнено в соответствии с положениями действующего законодательства в области определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Также экспертное заключение по своему содержанию соответствуют требованиям Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение составлено по результатам непосредственного осмотра автомашины истца.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.
Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба (восстановительного ремонта автомашины) в размере 175 600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению досудебной оценки материального ущерба (экспертизы) в размере 5 000 руб. в связи с обращением с иском в суд для обоснования правовой позиции, размера требований и цены иска, а также расходы на оплату почтовой пересылки – 1 000 руб. (отправка копий иска сторонам и третьему лицу, отправка телеграммы на осмотр автомашины истца).
Данные расходы подтверждены надлежащим образом представленными в дело доказательствами (договором на проведение экспертизы от 29.07.2022, квитанцией об оплате услуг оценщика, телеграммой, квитанциями об оплате почтовых услуг и телеграммы), являются обоснованными, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4 812 руб. подтверждены квитанцией об оплате, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 712 руб. (так как размер госпошлины при цене иска 175 600 руб. составит 4 712 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.09.2022, расписками в получении денежных средств на общую сумму 30 000 руб.
С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, уровня сложности дела, объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя сумму 15 000 руб., полагая данную сумму разумным возмещением расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 175 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., почтовых услуг и услуг по отправке телеграммы – 1 000 руб., государственной пошлины – 4 712 руб., услуг представителя – 15 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.
Судья С.В. Поденко