Дело № 2-788/2025

61RS0001-01-2024-007314-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО, третье лицо ФИО, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в феврале 2023 года устроился на работу к ИП ФИО на должность механика и (или) ремонтника автотранспортных средств. Трудоустройство осуществлялось через ФИО, ... года рождения, который выполнял функции управляющего на станции технического обслуживания транспортных средств.

Трудовая деятельность осуществлялась в различных боксах (гаражах) со смотровыми ямами для грузовых автомобилей, которые арендовались работодателем, в связи с чем он не имел постоянного места работы.

При трудоустройстве ему была предложена оплата труда в размере 50% от стоимости проводимого ремонта транспортных средств. При этом оплата труда производилась в основном наличными денежными средствами. С марта 2023 года он заметил, что размер оплаты труда перестал соответствовать стоимости проводимого ремонта. На станции технического обслуживания отсутствовал утвержденный перечень оказываемых услуг по ремонту транспортных средств и их стоимости, в связи с чем ФИО, как управляющий, самостоятельно определял размер и стоимость того или иного произведенного ремонта. При этом ФИО намеренно не сообщал ему данные сведения. Учитывая изложенное, приходилось самостоятельно узнавать размер стоимости ремонтных работ у владельцев ремонтируемых транспортных средств. После того как были выявлены факты занижения оплаты труда, у него с управляющим состоялся разговор, в ходе которого ФИО пояснил, что размер заработной платы уменьшался из-за необходимости приобретения им запасных частей для осуществления ремонта. На тот момент ФИО обещал, что позднее выплатит всю недостающую сумму.

Однако прийти к компромиссу не удалось и истцу пришлось прекратить трудовые отношения с работодателем, но так как на станции технического обслуживания имелись заказы, он согласился их завершить. Фактически трудовые отношения прекратились в середине мая 2024 года.

По расчетам истца за период с февраля 2023 года по май 2024 года у работодателя образовалась задолженность по оплате труда в общем размере 551500руб., в том числе 10 000руб. – недоплата за февраль 2023года, 27000руб. – недоплата за март 2023 года, 24000руб.- недоплата за апрель 2023 года, 27000руб.- недоплата за май 2023года, 16000руб. – недоплата за июнь 2023 года, 32000руб.- недоплата за июль 2023года, 20500руб. – недоплата за август 2023года, 27000руб.- недоплата за сентябрь 2023года, 33000руб.- недоплата за сентябрь 2023года, 33000руб. – недоплата за октябрь 2023года, 35000руб.- недоплата за ноябрь 2023года, 25000руб. – недоплата за декабрь 2023года, 25000руб.- недоплата за январь 2024года, 80000руб. – недоплата за март 2024 года, 80 000руб. – недоплата за апрель 2024года, 90000руб. – недоплата за май 2024 года.

На основании изложенного просил признать отношения, возникшие между истцом и ИП ФИО, трудовыми; обязать ИП ФИО произвести в трудовой книжке запись о периоде работы в должности механика и (или) ремонтника автотранспортных средств с февраля 2023года по май 2024 года; осуществить уплату страховых взносов за период работы с февраля 2023года по май 2024 года; начислить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении; взыскать заработную плату в размере 551500руб., а также все суммы, причитающиеся от работодателя; компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплату юридических услуг 45000руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО

ФИО Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ... по ... в должности автослесаря.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что на работу ФИО никогда не принимала. Кто это человек, она не знает. ФИО ее работником никогда не являлся. Полномочиями на прием на работу лиц от ее имени ФИО не наделяла. По просьбе своего на тот момент гражданского супруга ФИО, действительно, переводила денежные средства со своей карты, может быть, в том числе и ФИО

ФИО в судебное заседание явился, пояснил, что в трудовых отношениях с ИП ФИО никогда не состоял. На работу ФИО никогда не принимал. Поскольку у него была заблокирована карта Сбербанка, просил несколько раз перевести ФИО с ее карты денежные средства ФИО в счет оплаты приобретаемых у него запасных деталей на автомобили.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что ФИО является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ..., что подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д.25-27). Основным видом деятельности является – техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств.

Исковые требования ФИО основаны на том, что истец состоял в трудовых отношениях в должности автослесаря с ИП ФИО в период с ... по ..., однако, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были.

При этом как следует из пояснений истца, с ИП ФИО по поводу своего трудоустройства он никогда не общался, документы для оформления трудовых отношений ей не передавал, какие-либо инструктажи не проходил, денежные средства за выполненную работу от нее не получал. Все взаимоотношения происходили с ФИО, который, по его утверждению, представлялся уполномоченным лицом ИП ФИО ИП ФИО он увидел спустя пол года работы.

Согласно пояснениям ИП ФИО она не знает ФИО, на работу данного человека не принимала, равно как не уполномачивала на это и ФИО ФИО ее работником никогда не являлся. В спорный период она с ФИО состояла в гражданских отношениях. Перевод денежных средств со своей банковской карты ФИО осуществила по просьбе ФИО, не уточняя цели, поскольку между ними были доверительные отношения.

Присутствовавший в судебном заседании ФИО пояснил, что ФИО на работу от имени ИП ФИО НТ.Н. не принимал. Денежные средства по его просьбе были перечислены ФИО в счет оплаты приобретенных у него запасных частей на автомобили.

Представленные истцом копии расчетов не могут быть приняты в качестве доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом, поскольку данные документы составлены им в одностороннем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период с ... по ... с заявлением о приме на работу к ИП ФИО ФИО Р.В. не обращался, документов, необходимых для оформления трудовых отношений, ответчику не передавал, с приказом о приеме на работу не знакомился, равно как и с должностной инструкцией автослесаря, Правилами внутреннего трудового распорядка, ответчик инструменты для осуществления деятельности по ремонту автотранспортных средств истцу не предоставлял, место и график работы не определял, оплату выполненной работы не производил.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между ФИО и ИП ФИО трудовых отношений в заявленный истцом период.

Поскольку требования об обязании ИП ФИО произвести уплату страховых взносов за период работы, начислить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, произвести выплату задолженности по заработной плате в размере 551500руб., взыскании компенсации морального вреда производны от вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования судом отклонены, с учетом положений ст.98 ГПК РФ оснований для компенсации истцу понесенных судебных расходов также на имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) к ИП ФИО (ИНН №), третье лицо ФИО, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.