дело № 2-254/2023год

39RS0004-01-2022-004393-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» января 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением «об отождествлении личности». Делу присвоен №, позднее №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен «заинтересованным лицом», судебные заседания проходили дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по социальной политике администрации ГО «г. Калининград» обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда о признании ФИО9 недееспособной, в котором третьим лицом выступала ФИО2, он был представителем ФИО5

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации было отказано.

Он не являлся инициатором данного судебного процесса и узнав, что ФИО2, причинявшая долгие годы физические и нравственные страдания пожилой ФИО10, психологически терроризировавшая всю их семью, обратилась с иском в суд, имеющим перспективы спора о праве на его недвижимость, а ее исковые требования в значительной степени основаны на обмане и лжи, он отчетливо и реалистично осознал чувство невозможности повлиять на ситуацию, испытывал беспомощность и обреченность, продолжительное время находился в стрессовом состоянии, из-за одержимых желаний и противозаконных действий ФИО2 боялся быть сжитым со света, так же как и ФИО11. Действия ФИО2 в ходе судебного процесса явились для него серьезным душевным потрясением.

Нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ФИО2 сразу на восьмерых профессиональных защитников, представляющих юридическое агентство г. Калининграда «Ваша правовая защита», спровоцировали у него ощущение правовой беспомощности и обреченности в будущем за свое имущество, из-за отсутствия альтернативы и очевидного обмана суда со стороны ФИО2 он принял вынужденное решение, защищать свои права.

Обращение ФИО2 в суд он воспринял, как намеренный акт потребительского терроризма, в основе которого были исключительно личная месть, корыстные цели, злоупотребление правом, направленные на ущемление его прав.

Ознакомление с материалами дела, подготовка возражений и участие в судебном процессе, где ФИО2 посредством обмана, сначала завуалированно, а затем явно, заявляла свои посягательства на его законное право владения недвижимостью, сказались на его повседневной жизни, лишив покоя, создали ощущение постоянного морального давления и гнета, вызвали депрессию, чувство безысходности, апатию, ведущих к нервному срыву.

Так как, он не обладает юридическим образованием, то всё его рабочее и свободное время уходило на поиск информации, сбор документов, их изучение и анализ, необходимых для составления возражений, которые были объемными, с приложением большого количества документов.

Вскоре, у него появились раздражительность, постоянные и практически непреодолимые чувства тревожности, обеспокоенность, мнимые страхи, отсутствие полового влечения, на период около ДД.ММ.ГГГГ месяцев (ДД.ММ.ГГГГ г), у него пропал аппетит, мучала бессонница, периодически снились ужасные ночные кошмары.

Общее состояние здоровья в этот период времени у него также ухудшилось, стали возникать перебои в работе сердца, давала сбои нервная система, из-за совокупности выше описанных факторов, а также из-за неспособности финансово обеспечивать супругу и несовершеннолетнего ребенка появились проблемы в семье. Его официальный брак с супругой, длившийся на момент рассмотрения судебного дела ДД.ММ.ГГГГ лет стал разрушаться, ему пришлось несколько раз обращаться в медицинское учреждение за получением медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ КО «Городская больница № 4», был поставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с сопутствующим диагнозом <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

За период подготовки и участия в судебном процессе по делу №, исключительно по вине ФИО2 и предоставления ею в суде заведомо ложной информации, ему были причинены физические и моральные страдания, отразившиеся на его повседневной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано исковое заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, он являлся по делу ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

№, ФИО2 обратилась в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой, ДД.ММ.ГГГГ Калининградский областной суд вынес определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2

В ходе выше названного судебного процесса в Ленинградском районном суде, также подтвердились факты предоставления суду сведений, аналогичных в Московском районном суде несоответствующих реальной действительности, в части невозможности получения свидетельства о смерти ФИО12 и своевременного обращения к нотариусу. Подтвердились факты осведомленности ФИО2 о смерти ФИО13 на ДД.ММ.ГГГГ день и перехода права собственности на недвижимость по ул. <адрес> еще при жизни пожилой родственницы. Информация зафиксирована в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ответчица приходится ему родной сестрой, о том, что квартира была подарена ему при жизни тетей и что не могла являться наследственным имуществом ответчица знала, равно как и знала о смерти ФИО5, но несмотря на это все равно обратилась в суд с вышеуказанными заявлениями, как полагает, лишь с целью причинения ему нравственных и физических страданий.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по тем основаниям, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и ухудшением состояния здоровья истца, в том числе на столько, что привело к установлению указанных им диагнозов не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что поданные ФИО2 заявления основаны на лжи, и что она тем самым реализовывала вымещение своей мести на нем за неполученное наследство, носят субъективный, надуманный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами и обусловлены личным восприятием истца фактических обстоятельств дела.

Системный анализ положений ст. 151,1099, 1101, 1100 ГК РФ указывает на то, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие трех элементов: причинение вреда потерпевшему, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи,, отсутствие хотя бы одного из данных условий в приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело №, №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положения ч.2 ст. 150 ГК РФ предусматривают, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право гражданина направлять личные обращения в государственные органы и в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения, и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Если гражданин обращается в соответствующие органы с заявлением в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( п.1 и 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с заявлением об установлении юридического факта тождественности личности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( дело №).

В заявлении указала, что ФИО5 было составлено завещание, которым последняя завещала ей квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, однако получить свидетельство о смерти не представляется возможным ввиду наличия ошибок, допущенных в написании имени отца, отчестве матери, фамилии умершей и др. данных.

Установление данного юридического факта ей необходимо для обращения к нотариусу всвязи с имеющимся завещанием.

Судом в качестве заинтересованного лица по данному делу был привлечен ФИО1

Определением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения всвязи с наличием спора о праве в отношении наследственного имущества – квартиры <адрес>, принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1

Из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гр. делу № ( дело находится в суде кассационной инстанции) усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО6 и ФИО1 об установлении юридического факта, признании договоров дарения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенных между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО1 недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Указанным решением ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Заявителем по делу № о признании ФИО5 недееспособной ФИО2 не являлась, данное заявление было подано в суд комитетом по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград».

Вместе с тем, сам по себе факт обращения ФИО2 в судебные органы за защитой права, отказе в удовлетворении иска, не может служить основанием для взыскания с нее в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, заявление об установлении юридического факта и иска о признании сделок дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, было подано ФИО2 в компетентный орган –суд, который наделен полномочиями на рассмотрение таких заявлений и принятия по ним решения. Данные заявления нельзя признать источником распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений, а тот факт, что в ходе рассмотрения дела Ленинградским районным судом изложенные ФИО2 в иске обстоятельства не нашли своего подтверждения, не может служить основанием привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Факт злоупотребления ФИО2 предоставленным ей законом правом ( ст. 10 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела не установлен, равно как и не установлено признаков ее противоправного поведения.

Доказательств причино-следственной связи между установленными ФИО1 диагнозами в виде <данные изъяты> суду не представлено.

Помимо этого, доводы ФИО1 о причинении ему ФИО2 морального время обращением в суд по спору, связанному с недвижимым имуществом, нельзя расценить, как причинение ему действиями последней физических, нравственных страданий, поскольку они вытекают из требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023