№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела указывая, что в письменных объяснения излагал обстоятельства ДТП, сообщил об экстренном торможении вторым участником ДТП – автомобиль <...>. В ДТП участвовало 3 транспортных средств. Ссылается на вину водителя автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком №, нарушившего, по мнения автора жалобы, п. 10.5 ПДД. В судебном заседание заявитель подтвердил доводы жалобы.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством с регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД, неверно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком №, а тот – с автомобилем с государственным регистрационным знаком №

Между тем из протокола об административном правонарушении установить соответствие водителей требованиям ПДД РФ, не представляется возможным. Протокол сам по себе не может является достаточным доказательством вины лица, иные материалы суду не представлены.

В обжалуемом постановлении оценка доказательствам не дана, фактические обстоятельства не изложены, должностным лицом не приведены доводы в пользу одних доказательств перед другими.

При таких данных постановление нельзя признать обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы и принятия решения срок давности по делу истёк, в связи с чем суд не дает оценку действиям участников ДТП.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова