Дело №
УИД 40RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 305842 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10146 руб., почтовых расходов в размере 390 руб.
В обоснование иска указала, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего на праве собственности, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и ей же принадлежащего. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Согласие», АО «Т-Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица ООО «СК «Согласие», АО «Т-Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего на праве собственности, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и ей же принадлежащего.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом и материалами дела об административном правонарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании постановления ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Т-Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО «СК «Согласие».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 95576 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 10000 руб.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, составляет 401418 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 305842 руб. (401418 руб. - 95576 руб.).
Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес сторон копии искового заявления, в размере 390 руб., что подтверждается кассовым чеком. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы.
С учетом вышеизложенного, положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по направлению копии искового заявления посредством почтовой связи в размере 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10146 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 305842 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10146 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.