ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чупина Е.П. 1-я инстанция: №13-337/2023

Апелл. производство: №33-2665/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года определен порядок общения ее несовершеннолетней дочери- ФИО2 с отцом – ФИО3 В решении, кроме этого также указано место жительства несовершеннолетней- <адрес>, куда отец должен ее доставлять после реализации права на общение. С августа 2018 года ребенок с заявителем сменили место своего постоянного жительства, в настоящее время проживают в <адрес>. В этой связи полагает, что с учетом проживания ребенка в другом городе возникает неясность в исполнении решения суда в части места, куда ребенок должен быть возвращен отцом после общения.

В порядке части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос о разъяснении порядка исполнения решения разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имеется, в то же время в части указания конкретного адреса места жительства ребенка в связи с его сменой требуется разъяснение порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ответчику ФИО3 предоставлены первые 3 (три) месяца после вступления настоящего решения в законную силу право на общение с ФИО4, один раз в неделю - воскресенье с 14.00 до 18.00 часов без присутствия матери ФИО1 по месту регистрации ФИО3.По истечении трех месяцев после вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 право на общение с ФИО4 один раз в неделю - воскресенье с 10.00 до 18.00 часов без присутствия матери ФИО1 по месту регистрации ФИО3.

ФИО3 забирает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места жительства: <адрес>-а- <адрес>, либо по иному месту нахождения ребенка, о котором ФИО3 уведомляется ФИО1 не позднее чем в день, предоставленный для общения с ребенком посредством SMS-сообщения на последний известный ФИО1 номер сотового телефона ФИО3, и возвращает ФИО4 по месту ее жительства по адресу: <адрес>

При наличии объективных причин, препятствующих встрече ФИО3 с дочерью ФИО4, ФИО1 обязана заблаговременно предупредить ФИО3 почтовой, либо электронной, либо мобильной (SMS), либо факсимильной связью, не позднее, чем за день, предшествующий дню общения ФИО3 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии к этому оснований, предусмотренных процессуальным законом.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указание о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда.

Проанализировав содержание решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный судебный акт не содержит неясностей, неточностей, логических ошибок, позволяющих неоднозначно толковать его содержание.

Изменение места жительства несовершеннолетней ФИО2 после принятия судом вышеуказанного решения, не связано с ним и не свидетельствует о его неясности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть преодолены путем разъяснения порядка и способа исполнения решения суда, поскольку удовлетворение ее заявления приведет к изменению содержания судебного акта, а также затронет вопросы, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта не усматривается, в связи с чем суд правомерно оставил заявление ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Долгополова Ю.В.