Дело №2-401-2025

УИД 75RS0002-01-2025-000032-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ингодинского района г. Читы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Культурно-досуговый центр «Юность» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ингодинского района г. Читы Петраков П.С. обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением мотивируя его тем, что Ингодинской прокуратурой г. Читы проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов культуры в Муниципальном бюджетном учреждении культуры Культурно-досуговый центр «Юность» (далее – МБУК КДЦ «Юность»), в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму».

В нарушение установленных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, в учреждении отсутствует система видеонаблюдения по периметру здания, не актуализирован паспорт безопасности.

Просит возложить на МБУК КДЦ «Юность» обязанность устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно установить систему видеонаблюдения по периметру здания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбалова А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании директор МБУК КДЦ «Юность» ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в настоящее время ассигнования на монтаж системы видеонаблюдения до учреждения доведены, 22 января 2025 года заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения, сроком исполнения работ по договору – 18 апреля 2025 года.

В судебное заседание третьи лица – администрация городского округа «Город Чита», комитет культуры администрации городского округа «Город Чита» представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктом «а» части 4, части 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее -Федеральный закон №35-ФЗ), противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года №176, (далее– требования) установлены комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) - пункт 3 Требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Установлено, что в нарушении вышеуказанных положений, в МБУК КДЦ «Юность» на момент проверки прокуратурой района и судебного заседания, отсутствует система видеонаблюдения по периметру здания.

Стороной ответчика наличие обязанности исполнения требований законодательства антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, не оспаривается. При этом, отсутствие видеонаблюдения в учреждении связано с отсутствием ассигнований в бюджете МБУК КДЦ «Юность».

Согласно представленному договору №В/225/25 от 22 августа 2025 года, заключенному между МБУК КДЦ «Юность» (заказчик) и ООО «Вымпел-ПБ» (исполнитель), последний обязуется по договору выполнить монтаж системы видеонаблюдения в учреждении по адресу: <...>, в срок до 18 апреля 2025 года.

Однако представленный договор в настоящее время не исполнен, монтаж системы видеонаблюдения не произведен, что свидетельствует об обоснованности исковых требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, суд при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание стоимость и объем работ, которые необходимо будет провести, необходимость соблюдения требований действующего законодательства в бюджетной сфере, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда до 01 мая 2025 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение культуры Культурно-досуговый центр «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность устранить нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно: установить систему видеонаблюдения по периметру здания, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Ингодинский районный суд г. Читы, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.