Дело № 2-46/2023

УИД № 28RS0011-01-2022-000122-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Опора Маркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ФИО1 направил в адрес общества счета на оплату поставки пиломатериалов от 31 мая 2021 года № 1, от 11 июня 2021 года № 2, от 15 июня 2021 года № 3, которые были оплачены в полном объеме платежными поручениями от 01 июня 2021 года № 292 и от 15 июня 2021 года № 8. Полагает, что выставление счетов следует расценивать как оферту на заключение договора поставки, а их оплату как акцепт, в связи с чем, между ООО «Опора Маркет» и ФИО2, осуществлявшим до 13 октября 2021 года предпринимательскую деятельность, фактически был заключен договор поставки. Вместе с тем ФИО1 недопоставил пиломатериалы на общую сумму 393 500 рублей, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на данную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение на сумму денежных средств, предварительно оплаченных за товар, в размере 393 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 5870,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Опора Маркет», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия,представитель истца ООО «Опора Маркет»ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Учитывая установленные гражданским процессуальным кодексом РФ сроки рассмотрения судом дел, неоднократное отложение судебного заседания по ходатайству истца, оснований для признания причин неявки в суд представителя истца в судебное заседания уважительной не имеется, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО1 с 27 августа 2020 годапо 13 октября 2021 года являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – лесозаготовка.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Опора Маркет», общество с 19 января 2018 года осуществляет свою деятельность в сфере торговли строительными материалами.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Опора Маркет» были выставлены счета на оплату, а именно: 31 мая 2021 года счет № 1 на оплату пиломатериала обрезного в количестве 16,7 м, по цене 9000 рублей за единицу, на общую сумму 150 000 рублей; 11 июня 2021 года счет № 2 на оплату профилированного пиломатериала в количестве 13,664 м, по цене9000 рублей за единицу, на общую сумму 122 976 рублей; 15 июня 2021 года счет № 3 на оплату пиломатериала обрезного в количестве 64,114 м, по цене 9000 рублей за единицу, на общую сумму 577 024 рублей.

Платежным поручением от 1 июня 2021 года № 292 ООО «Опора Маркет» произвело в адрес ИП ФИО1 перевод денежных средств в размере 150 000 рублей. Основанием платежа указано за товарно-материальные ценности посчету № 1 от 31 мая 2021 года и от 15 июня 2021 года платежным поручением № 8 ООО «Опора Маркет» произвело перевод в адрес ИП ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей. Основанием платежа указано за товарно-материальные ценности по счету № 2 от 11 июня 2021 года.

Из представленной суду ФИО1 товарной накладной от12 мая 2022 года № 8 следует, что грузополучателем товара на сумму 409 905,00 рублей является ООО «Опора Маркет».

Судом в адрес ответчика направлялась представленная ФИО1 данная товарная накладная и неоднократно предлагалось представить сведения о поступлении от ответчика товара согласно накладной, однако требования суда остались без ответа, каких-либо данных от истца в суд не поступило.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

В качестве доказательств судом признаются представленные истцом счета на оплату ИП ФИО1 в адрес ООО «Опора Маркет»: 31 мая 2021 года счет № 1 на оплату пиломатериала обрезного в количестве 16,7 м, по цене 9000 рублей за единицу, на общую сумму 150 000 рублей; 11 июня 2021 года счет № 2 на оплату профилированного пиломатериала в количестве 13,664 м, по цене9000 рублей за единицу, на общую сумму 122 976 рублей; 15 июня 2021 года счет № 3 на оплату пиломатериала обрезного в количестве 64,114 м, по цене 9000 рублей за единицу, на общую сумму 577 024 рублей, платежные поручения от 1 июня 2021 года № 292 ООО «Опора Маркет» произвело в адрес ИП ФИО1 перевод денежных средств в размере 150 000 рублей. Основанием платежа указано за товарно-материальные ценности посчету № 1 от 31 мая 2021 года и от 15 июня 2021 года платежным поручением № 8 ООО «Опора Маркет» произвело перевод в адрес ИП ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей. Основанием платежа указано за товарно-материальные ценности по счету № 2 от 11 июня 2021 года.

Данные доказательства ответчиком не оспорены.

В качестве доказательств судом так же признается представленнаяФИО1 в виде электронного документа товарная накладная от12 мая 2022 года № 8,согласно которой, получателем товара на сумму 409 905,00 рублей является ООО «Опора Маркет», имеется печать подпись ИП ФИО1, печать ООО «Опора Маркет», запись ФИО3, подпись.

Указанная товарная накладная направлялась судом представителю ответчику 1 марта 2023 года, предлагалось представить суду сведения о получении товара от ФИО1, однако, до настоящего временитребования суда не исполнены,данных от истца в суд не поступило, и это доказательство, представленное ответчиком, истцом не оспорено.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ответчиком перед истцом исполнены 12 мая 2022 года, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 393 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года в размере 5870,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Опора Маркет» получило товар на сумму 409 905,00 рублей, что превышает сумму взыскиваемых денежных средств по иску, а также процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 17 февраля 2022 года по 21 марта 2022 года, с 21 марта 2022 по день фактического исполнения 12 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Опора Маркет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области А.А. Потапов