ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просили признать за ними (в равных долях по 1/2 доли каждому) право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 36,9 кв.м, кадастровый номер: № расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в 1995 году истец ФИО2 и члены ее семьи переехали из <адрес> в г. Новосибирск. Супруг ФИО2 – ФИО4 устроился на завод стеновых материалов №7 (АОО «ЗСМ-7») в сырьевой цех <данные изъяты>. В связи с трудоустройством семье 5 (пяти) человек было предоставлено жилое помещение (комната в общежитии) по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства. В 2004 году супруг ФИО2 выехал из указанного жилого помещения и вернулся в <адрес>, где проживает по настоящее время. Также из жилого смещения выехали и снялись с регистрационного учета дети ФИО2 – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), о чем имеется отметка в выписке из домовой книги. Истцы проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы по месту жительства по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мэрии города Новосибирска здание общежития по <адрес> было принято в муниципальную собственность от ОАО «Завод стеновых материалов - 7». На момент передачи здания общежития в муниципальную собственность Истцы проживали в указанном жилом помещении. Администрация Ленинского района г. Новосибирска отказала истцам в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, мэрия города Новосибирска также отказала истцам в заключении договора приватизации в связи с нахождением спорного жилого помещения в здании общежития. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для признания своего права.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что комната площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Комната, расположенная в общежитии по указанному адресу, не исключалась из специализированного жилищного фонда. С заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда в соответствии с административным регламентом ФИО2, ФИО3 не обращались. Истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Таким образом, на возникшие с истцом правоотношения распространяются положения, предусмотренные главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 не возражали, от участия в приватизации на указанное жилое помещение отказались.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению в 1995 году истец ФИО2 и члены её семьи переехали их <адрес> в г. Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супруг ФИО2) был принят <данные изъяты> в сырьевой цех Акционерного общества открытого типа «Завод стеновых материалов – 7» (копия трудовой книжки – л.д. 8-15, копия свидетельства о заключении брака – л.д. 29).

Из пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что при трудоустройстве ФИО4 было предоставлено жилое помещение (комната №) в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на территории предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ФИО2 (квартиросъёмщик), ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), ФИО6 (сын), ФИО4 (муж) (выписка из домовой книги - л.д. 16).

06.03.2003 общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен из ОАО «Завод стеновых материалов – 7» по своему желанию. В 2004 году он выехал из комнаты № по адресу: <адрес>, вернулся в <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Двое других детей ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 также выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Истец ФИО2 и её сын ФИО3 на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность проживали и были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. На сегодняшний день истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по его содержанию, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-26).

Жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, расположенном по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

По настоящему делу юридически значимым является тот факт, что занимаемое истцом ФИО2 и членами её семьи жилое помещение, ранее находившееся в собственности ОАО «ЗСМ-7» и предоставленное супругу истца ФИО4 в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность г. Новосибирска.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Комната № в общежитии по <адрес>, в <адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 36,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения истцы ФИО2, ФИО3 не воспользовались, что подтверждается документально – справками МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 18-19), ответом Администрации Приморского муниципального округа <адрес> (л.д. 20), ответом МБУ «Приморский архив» (л.д. 23), ответом ГБУ АО «АрхОблКадастр» (л.д. 24).

Одним из способов защиты нарушенного права в силу, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения, гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Таким образом, суд находит требования истцов к мэрии г. Новосибирска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04 июля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1780/2025 (54RS0006-01-2024-012283-25) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова