РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10298/2022 по иску ФИО1 к Ассоциации по защите окружающей среды «Экологическому следу» о признании действий при подаче заявления о намерениях возбудить процедуру банкротства злоупотребление правом, об обязании отозвать заявление,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации по защите окружающей среды «Экологическому следу» о признании действий при подаче заявления о намерениях возбудить процедуру банкротства злоупотребление правом, об обязании отозвать заявление, поскольку указанные действия нарушают его права.
Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением от 15 ноября 2012 года Дмитровского городского суда адрес по гражданскому делу №2-2005/12 по иску адрес «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» к ФИО1 о сносе самовольных построек, по встречному иску фио к адрес «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о сносе забора, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, по иску фио к адрес «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» о признании права собственности на недостроенные объекты недвижимости, обязании нечинения препятствий в пользовании объектами недвижимости, сносе забора, иск адрес «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» удовлетворен, незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке с К№50:04:0270903:86, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, признаны самовольными постройками, ФИО1 обязан снести самовольные строения, возведенные на принадлежащем адрес «Универсальный спортивный комплекс «Крылья Советов» земельном участке площадью 88000 кв.м с К№50-04-0270903:86 по адресу: адрес, г.адрес, адрес. В удовлетворении встречного иска фио и в удовлетворении иска фио решением суда отказано.
Постановлением от 02 октября 2015 года судебного пристава- исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по адрес фио на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника фио ОБ. возбуждено исполнительное производство №35013/15/50004-ИП.
До настоящего времени решение суда по делу №2-2005/12 не исполнено, исполнительное производство № 35013/15/50004-ИП не окончено.
Постановлением от 04 сентября 2020 года судебного пристава - исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес фио к участию в исполнительном производстве привлечен специалист - Ассоциация по Защите Окружающей Среды «Экологический След».
Решением Дмитровского городского суда адрес от 04 февраля 2021 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП фио о признании незаконном и отмене постановления от 04 сентября 2020 года по исполнительному производству №35013/15/50004-ИП о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста Ассоциации по защите окружающей среды «Экологически след», - отказано.
В рамках исполнительного производства № 35013/15/50004-ИП судебным приставом исполнителем 21.10.2020г. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес в размере сумма
Решением Дмитровского городского суда адрес от 28 апреля 2022 признано постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 21.10.2020 г. о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий № 50004/20/266397 в отношении ФИО1 – незаконным; признано постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 24.02.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 50004/20/616262 в отношении ФИО1 - незаконным.
Решение не вступило в законную силу.
09 марта 2022г. Ассоциация «Экологический След» направило нотариусу сообщение № 11374870 от 09.03.2022г. о намерение подать на банкротство фио, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.
На момент рассмотрения спора должник ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству, доказательств обратного суду не представлено.
Заявляя исковые требования, истец указал, что действия ответчика о намерениях возбудить процедуру банкротства является злоупотреблением правом.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем при обращении в суд истец должен указать, в чем заключается нарушение его прав действиями ответчика (ст. 131 ГПК РФ). Вместе с тем, действиями ответчика не нарушены права истца, доказательств обратного суду не представлено, и не создавалось угрозы подобного нарушения, право на судебную защиту абстрактным не бывает, по существу спор между сторонами отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации по защите окружающей среды «Экологическому следу» о признании действий при подаче заявления о намерениях возбудить процедуру банкротства злоупотребление правом, об обязании отозвать заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022г.