Дело № 2-1369/2023 18 июля 2023 года
78RS0018-01-2023-001052-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Букреевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности в рамках исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и, после уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2020 по 13.04.2023 в размере 205 871 руб. 13 коп. (л.д. 6, 42-44).
В обоснование заявления указывает, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга с ФИО2, в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 208 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 рубль, а всего было взыскано 1 093 809 рублей. Определением Петродворцового суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 13-129/2016 (2-4/2015) от 01 июля 2016 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 Постановлением судебного пристава - исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 20 октября 2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от 31.08.2015 года с ФИО3 на ФИО1. Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4/2015 ответчиком исполнено частично и денежные средства должником взыскателю в полном объеме не возвращены.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Котову Е.Н.
Представитель истца адвокат Котов Е.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что иск подан в пределах срока исковой давности, размер задолженности определен на последнюю дату 13.04.2023 года с целью соблюдения прав ответчика, фактически размер задолженности на 13.04.2020 года был выше. Доводы ответчика полагал необоснованными.
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагала заявленные требования не обоснованными, просила в иске отказать (л.д.24-25, 39).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербург по гражданскому делу № 2-4/2015 от 19 января 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 208 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 601 руб.
Определением Петродворцового суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 13-129/2016 от 01 июля 2016 года произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1
Постановлением судебного пристава - исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 20 октября 2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2015 года с ФИО3 на ФИО1.
До настоящего момента решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-4/2015 исполнено частично и денежные средства должником взыскателю в полном объеме не возвращены.
Решением Петродворцового районного суда СПб № 2-1763/18 от 15.10.2018 с ФИО2 в мою пользу были взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 162 162 руб. за период с 17.01.2016 по 25.07.2018 (л.д.13).
27.02.2019 судом был выдан исполнительный лист № на взыскание с ФИО2 в мою пользу указанной суммы 162162 рублей.
На основании ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности и необоснованности заявленных требований суд находит не состоятельными.
03.04.2019 Петродворцовым РОСП на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №
Таким образом, в Петродворцовом РОСП находится на принудительном исполнении 2 исполнительных производства, должником по которым является ФИО2
Как следует из ответа у судебного пристава - исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в состав которого входят следующие ИП:
- № от 31.08.2015 возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.08.2015, выданный Петродворцовым районным судом в пользу взыскателя: ФИО1, о взыскании задолженности в размере 1 093 809 руб. За период с 13.04.2022 по 13.04.2023 с должника взыскано 65 438 руб. 41 коп. Остаток задолженности по состоянию на 13.04.2023 составлял 788 585 руб. 39 коп.
- № от 03.04.2019 возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.02.2019, выданный Петродворцовым районным судом в пользу взыскателя: ФИО1, о взыскании задолженности в размере 166 605 руб. За период с 13.04.2022 по 13.04.2023 с должника взыскано 9 967 руб. 41 коп. Остаток задолженности по состоянию на 13.04.2023 составлял 155 815 руб. 61 коп. (л.д.11-12).
Всего на 13.04.2023 года размер задолженности ФИО2 составляет 944 401 руб.
Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки. Вместе с тем, заявляя требования о взыскании неустойки, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца производились периодические платежи, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском ФИО1 обратилась 20.04.2023 года, тогда как требования заявлены о взыскании задолженности с 13.04.2020 года, с условием даты подачи иска в электронном виде, суд полагает, что заявленный истцом период с 13.04.2020 по 19.04.2020 выходят за рамки срока исковой давности, в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период суд полагает необходимым отказать.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 944 401 руб. за период с 20.04.2020 по 13.04.2023 года исходя из следующего расчета:
944 401 руб. * 7 (20.04.2020 – 26.04.2020) *6%/366=1 083,74 руб.
944 401 руб.* 56 (27.04.2020 – 21.06.2020) *5,5%/366=7 947,42 руб.
944 401 руб.*35(22.06.2020 – 26.07.2020) *4,5%/366=4 064,02 руб.
944 401 руб.*158 (27.07.2020 – 31.12.2020) *4,25%/366=17 326,92 руб.
944 401 руб.*80 (01.01.2021 – 21.03.2021)*4,25%/365=8 797,16 руб.
944 401 руб.*35(22.03.2021 – 25.04.2021) *4,5%/365=4 075,15 руб.
944 401 руб.*50 (26.04.2021 – 14.06.2021)*5%/365=6 468,50 руб.
944 401 руб.*41(15.06.2021 – 25.07.2021) *5,5%/365=5 834,59 руб.
944 401 руб.*49(26.07.2021 – 12.09.2021) *6,5%/365=8 240,87 руб.
944 401 руб.*42(13.09.2021 – 24.10.2021) *6,75%/365=7 335,28 руб.
944 401 руб.*56(25.10.2021 – 19.12.2021) *7,5%/365=10 867,08 руб.
944 401 руб.*56(20.12.2021 – 13.02.2022) *8,5%/365=12 316,02 руб.
944 401 руб.*14(14.02.2022 – 27.02.2022) *9,5%/365=3 441,24 руб.
944 401 руб.*42(28.02.2022 – 10.04.2022) *20%/365=21 734,16 руб.
944 401 руб.*23(11.04.2022 – 03.05.2022) *17%/365=10 116,73 руб.
944 401 руб.*23(04.05.2022 – 26.05.2022) *14%/365=8 331,43 руб.
944 401 руб.*18(27.05.2022 – 13.06.2022) *11%/365=5 123,05 руб.
944 401 руб.*41(14.06.2022 – 24.07.2022) *9,5%/365=10 077,92 руб.
944 401 руб.*56(25.07.2022 – 18.09.2022) *8%/365=11 591,55 руб.
944 401 руб.*207(19.09.2022 – 13.04.2023) *7,5%/365=40 169,38 руб.
Всего подлежат взысканию проценты в размере 204 942 руб. 21 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 249 руб. 42 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по задолженности в рамках исполнительного производства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 13.04.2023 года в размере 204 942 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 5 249 рублей 42 копейки.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья Кузнецова Ю.Е.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023