судья Шамахамедова Е.В. дело №2-4536/2022

33-2997/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частями 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании последующей сделки недействительной, удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на его обжалование.

Как следует из материалов дела, ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, на момент рассмотрения содержалась в <адрес> <адрес> (т.3, л.д.21-24), мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), последний день подачи апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам почтовой связью (л.д.35), однако сведений о получении ФИО3 копии решения суда материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 ознакомлен с материалами дела, произведено фотографирование материалов дела (справочный лист, т.3).

ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 была направлена судом первой инстанции копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают законности обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно письму за номером № без даты Советским районным судом <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес> №, <адрес> направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес ФИО3 по месту её содержания ... по <адрес> направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившая в законную силу (т.3, л.д.39).

Согласно справке № выданной ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы исправительными работами на срок 3 месяца 8 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства (т.4, л.д.18).

Согласно ответам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период с период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО3 поступило из Cоветского районного суда <адрес> извещение о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Иной информации по гражданскому делу № по настоящее время не имеется (т.3, л.д.205, 207, 212).

Исходя из изложенного, установив, что ФИО3 не по зависящим от нее обстоятельствам не получила копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает о наличии у ФИО3 уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.А. Вилисова