РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2023 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,
установил:
ФИО2 обратился с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и об обязании передачи ему в собственность данного земельного участка за плату в размере 1981 руб. 44 коп., о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 1981 руб. 44 коп. в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и о признании за ним право собственности на данный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район был заключен договор аренды № земельного участка с К№, площадью 5 000 кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, сроком на 10 (десять) лет. В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, оно выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены. Земельный участок использовался и по настоящее время используется им по назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования и на нем располагаются плодовые деревья (яблони), а в летний период устанавливаются ульи с пчелами, что подтверждается Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).
Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста АНО «<данные изъяты>» №, земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В пределах границ земельного участка отсутствуют мелкие кустарники, следы сорных трав, а также молодая поросль дикорастущих деревьев, на участке выявлено наличие плодовых деревьев (яблонь), а в соответствии с представленным договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1 установлено, что на земельном участке в летний период устанавливаются ульи с пчелами. Сорная растительность на участке всегда окашивается, земельный участок содержится надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора аренды и требованиями земельного законодательства. Оплата арендных платежей осуществлена в полном объеме. Законом ему гарантировано право приобрести земельный участок с кадастровым номером № в собственность (ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пп.9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику о предоставлении земельного участка К№ в собственность.ДД.ММ.ГГГГ ответчик, установив отсутствие информации о выявленных в замках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, и в ответ на обращение письменно уведомил его о необходимости обеспечить явку для подписания договора купли-продажи земельного участка и оплаты выкупной стоимости. Он явился для подписания договора и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в полном объеме в размере 1981, 44 руб., что составляло выкупную цену по договору купли-продажи земельного участка (15% от 13209, 58 руб. (кадастровая стоимость). Однако, в последующем ответчик уклонился от подписания договора, и ДД.ММ.ГГГГ письменно отказал предоставлять земельный участок. Полагает, что в данном случае является тем субъектом, который имеет право приобрести арендованный им земельный участок в собственность, поскольку с 2013 года на протяжении всего срока договора аренды (более 9 лет) надлежащим образом использовал земельный участок при том, что какая-либо информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в иске отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка и ФИО1 обязан освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав довода, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В случае предоставления земельного участка в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона Тульской области от 07.06.2004 года № 452-ЗТО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», гражданин по истечении шести лет с момента заключения договора аренды может приобрести земельный участок в собственность на льготных условиях, цена такого земельного участка устанавливается в размере 15 процентов его кадастровой стоимости.
Судом установлено, что 01 февраля 2013 года между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 16, сроком на 10 лет.
Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора аренды являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № 71:14:020101:1293, общей площадью 5000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, д. Скорнево.
Пунктом 4.1.5 Договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договор, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
В настоящее время права арендодателя по договарам вновь заключенным и прекращенным принадлежат Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 №11/180 «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тулы», постановлением Главы г. Тулы от 28.01.2003 № 150 «О передаче Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков», Законом Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле», постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области», Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области», Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительстваТульской области № 452 от 13.10.2016.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении ему в собственность земельного участка К№ и ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату в размере 1981, 44 руб., что составляло выкупную цену по договору купли-продажи земельного участка(15% от 13209, 58 руб. (кадастровая стоимость).
При этом, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность земельного участка сославшись на отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, так как земельный участок не использовался по целевому назначению, а также, что в суде рассматривается вопрос о расторжении договора аренды спорного земельного участка.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в обоснование своих доводов сослался на то, что законом ему гарантировано право приобрести земельный участок с кадастровым № в собственность, поскольку он на протяжении более 9 лет надлежащим образом использовал земельный участок по назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
В п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
По смыслу указанных норм, с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
При этом как следует из материалов дела и установлено судом, после обращения истца в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды спорного земельного участка о его освобождении и передаче по акту, сославшись в обосновании своих доводов на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в котором указывалось на то, что в рамках осуществления государственного земельного надзора было проведено административное обследование земельного участка с К№, в ходе которого установлено, что земельный участок зарос сорной многолетней и древесно-кустарниковой растительностью, следы проведения обязательных работ по проведению культурно-технической мелиорации отсутствуют.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о расторжении договора аренды спорного земельного участка о его освобождении и передаче по акту было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязан за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., местоположение: <адрес> и передать его по акту приема -передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.
Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент июня и октября 2021 года и на август 2022 года спорный земельный участок, находящейся в аренде более 9 лет, не использовался по назначению и доказательств устранения нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды, на момент принятия настоящего определения, предоставлено не было, и доказательств обратного суду по настоящему делу не предоставлено.
При этом судом апелляционной инстанцией исследовались доводы истца о том, что им земельный участок использовался по назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что на нем располагаются плодовые деревья (яблони), в летний период устанавливаются ульи с пчелами, которые подтверждается Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и выводами, изложенными в Заключении специалиста АНО «<данные изъяты>» №, и им дана надлежащая оценка, потому оснований для повторной их оценки судом по настоящему делу не имеется.
Поэтому суд критически относится к доводам истца о том, что им земельный участок использовался и по настоящее время используется им по назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Таким образом, поскольку по смыслу выше указанных норм действующего законодательства, с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), а также учитывая, что истец не использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением, а на момент рассмотрения настоящего дела, договор аренды спорного земельного участка расторгнут, на основании решения суда, вступившего в законную силу, то при установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, в их совокупности, суд находит действия ответчика в отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка истцу законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка, о передачи истцу в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка и о признании за ним право собственности на данный земельный участок не имеется, поэтому полагает в иске ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тюрин Н.А.