Дело №
УИД: 78RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,
при секретаре: Махиной Е.А.
с участием адвоката Хабаровой Т.Ю., представляющей интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛОГИСТИК С." к О ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Логистик С.» обратилось в суд с иском к О ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, пр-кт Обуховской обороны, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автобуса марки МЕРСЕДЕС ГРН № (далее - автобус), принадлежащего ФИО2, О ФИО1 нарушил требования ПДД и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки Тойота ГРЗ №, принадлежащим ФИО3.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан О Л.С., который признал свою вину. За совершенное административное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В период совершения ДТП автобус был предан по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО2 в аренду ООО «ЛОГИСТИК С.», ИНН №, в котором ответчик работал водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Для производства ремонта автобуса ООО «ЛОГИСТИК С.» обратилось в ООО «ТПАС», затраты на ремонт транспортного средства составили <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом ООО «ТПАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, своими действиями О Л.С. причинил убытки ООО «ЛОГИСТИК С.» на сумму <данные изъяты> руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке не исполнена. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание явился представитель истца, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик О Л.С. в судебное заседание не явился, адрес проживания ответчика суду не известен. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в целях защиты его прав и интересов назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ, по назначению Хабарова Т.Ю., представившая ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика требования истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика с участием его представителя.
Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов, что собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС ГРН №, является ФИО2 В период совершения ДТП автобус был предан по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя ФИО2 в аренду ООО «ЛОГИСТИК С.», ИНН №.
Как следует из Постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором № взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в результате ДТП автобус получил следующие повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, капот, эмблема (л.д. <данные изъяты>). Виновным в ДТП признан ответчик О Л.С., который привлечен к административной ответственности, назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., в период ДТП ответчик являлся сотрудником истца, принят на работу водителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Для производства ремонта автобуса ООО «ЛОГИСТИК С.» обратилось в ООО «ТПАС», затраты на ремонт транспортного средства составили <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом ООО «ТПАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено нарушение ответчиком О Л.С. правил дорожного движения, приведшее к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имущество истца получило технические повреждения, для устранения которых произведен ремонт на сумму <данные изъяты> руб.
Виновность в дорожно-транспортном происшествии О Л.С. не оспаривалась, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, вину в дорожно-транспортном происшествии признавал. В опровержение суммы расходов ответчик не предоставил доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.., оплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЛОГИСТИК С." – удовлетворить.
Взыскать с О ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина РФ №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО "ЛОГИСТИК С.» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение <данные изъяты> со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Завьялова Т.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ