Уникальныйидентификатордела

47RS0012-01-2024-001818-43

Гражданское дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 07 мая 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Ф, Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчикам Ф, Ф о солидарном взыскании убытков в сумме 227 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 552 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 1176 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ответчику Ф, под управлением ответчика Ф, транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак В №, принадлежащего ООО «Сорсо –СТР» и автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Ф

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ф требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортным средствам «Hyundai», государственный регистрационный знак № №, и «Мицубиси», государственный регистрационный знак Р № причинены технические повреждения, а их собственникам материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «МАЗ» Ф, а также гражданская ответственность владельца автомашины «Hyundai», были застрахованы по правилам обязательного страхования в ПАО «АСКО», которая выплатила потерпевшему ООО «Сорсо–СТР» страховое возмещение в размере восстановительного ремонта – 62 700 руб.

Гражданская ответственность владельца автомашины марки «Мицубиси» Ф была застрахована по правилам обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере восстановительного ремонта – 164 900 руб.

Поскольку гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «МАЗ», государственный регистрационный знак О № №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», истец, как страховая компания виновника ДТП в порядке суброгации возместила акционерному обществу «ПАО «Росгосстрах» и выплатила ООО «Сорсо–СТР» причиненные убытки в указанной сумме. Между тем, водитель Ф не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении автомашиной «МАЗ», что по мнению истца, является основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению произведенного страхового возмещения в заявленной в иске сумме.

Истец ПАО «АСКО» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ф Д.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его представитель ф, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения относительно заявленных требований, указав, что ф Д.В., являясь собственником автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым указанное транспортное средства передано во владение Ф

Ответчик Ф в судебном заседании отсутствовал, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых подтвердил, что управляя автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак О № №, на основании договора аренды, совершил ДТП, в котором повреждены два автомобиля.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – автомашина марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была зарегистрирована за ответчиком Ф, транспортное средство – грузовой фургон «Hyundai», государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Сорсо–СТР», автомашина «Мицубиси», государственный регистрационный знак Р №, зарегистрирована за Ф (л.д. 76,77,78)

Из представленного в ходе судебного разбирательства договора аренды транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ф Д.В. передал Ф во временное владение и пользование транспортное средство «МАЗ», государственный регистрационный знак О №.

Как отражено в договоре, стороны определили срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «МАЗ», государственный регистрационный знак № №, была застрахована по правилам обязательного страхования в ПАО «АСКО» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Таким образом, из указанного полиса усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № № – Ф как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Ф не указан, в связи с чем гражданская ответственность данного ответчика за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении указанным транспортным средством не застрахована.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. на 189 км автодороги Санкт – Петербург – Невель, произошло ДТП с участием автомашин «МАЗ», государственный регистрационный знак № №, под управлением ответчика Ф, грузового фургона «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Струго-Красненский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф, управляя автомашиной «МАЗ», государственный регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ на 189 км автодороги Санкт – Петербург – Невель, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак № №, под управлением Ф, совершив с ним столкновение, после чего произвел наезд на автомашину «Мицубиси», государственный регистрационный знак Р №, под управлением Ф, производящую поворот налево.

Как далее следует из постановления по делу об административном правонарушении, Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление Ф в установленном законом порядке не обжаловано; установленные должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения обстоятельства ДТП не оспорены.

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч. 2 п. 10.1 Правил).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика Ф в столкновении с транспортными средствами «Hyundai» и «Мицубиси», суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителей Ф и Ф каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Ф

Таким образом, между нарушением Ф Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором повреждены транспортные средства, имеется причинно-следственная связь.

Являясь участником дорожного движения, Ф обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в число которых входят требования п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак В 841 №, как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО».

В порядке прямого возмещения убытков ООО «Сорсо–СТР» обратилось ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты денежных средств.

По направлению страховщика ООО «АПЭКС ГРУПП» составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства «Hyundai» (л.д. 19), а также произведен расчет стоимости поврежденного автомобиля, которая без учета износа составила 103 319 руб. 36 коп., с учетом износа – 62 700 руб. 00 коп. (л.д. 13-18)

Признав событие страховым случаем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ООО «Сорсо –СТР» страховое возмещение в размере 62 700 руб. (л.д. 19 оборот)

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, Ф как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису № №.

Ф в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты денежных средств.

Признав событие страховым случаем, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила Ф страховое возмещение в размере 164 900 руб. (л.д. 32 оборот)

В свою очередь, ПАО «АСКО» перечислило ПАО «Росгосстрах» в порядке п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в указанном размере. (л.д. 33)

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «АСКО» возместило расходы в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является водитель Ф

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет ответчик Ф, в связи с чем с данного ответчика в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию денежная сумма – 227 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика Ф процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 227 600 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7552 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Ф в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 1 176 руб. 08 коп.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие направление в адрес Ф копии искового заявления и прилагаемых документов с объявленной ценностью стоимостью 588 руб. 04 коп. (492 руб. 04 коп. + 96 руб.).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Ф в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Ф, Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», №, в счет возмещения убытков денежную сумму – 227 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 227 600 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины – 7 552 руб. 00 коп., почтовые расходы – 588 руб. 04 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года

Председательствующий: