Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года
Дело № 2-930/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000289-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Богдановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 июля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к председателю СНОТ «Металлург» ФИО2, СНОТ «Металлург» об обязании выполнить определенные действия, возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому объединению товариществу «Металлург» (далее СНОТ «Металлург»), с учетом уточнения требований просила (л.д. 90-91):
1. Обязать председателя СНОТ «Металлург» ФИО2 выдать копии протоколов общего собрания, связанных со строительством водопровода, а также с межеванием земель СНОТ «Металлург»;
2. Обязать надлежащего ответчика (председателя СНОТ «Металлург» ФИО2, СНОТ «Металлург») исполнить решение общего собрания членов СНОТ «Металлург» от 16.07.2022 о строительстве водопровода на территории СНОТ «Металлург»;
3. Взыскать с надлежащего ответчика (председателя СНОТ «Металлург» ФИО2, со СНОТ «Металлург») убытки, связанные с отсутствием водоснабжения на участке № 46 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Требования мотивирует тем, что истец является членом СНОТ «Металлург», собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Летом 2022 года в СНОТ «Металлург» не было водоснабжения, в результате у истца погибла часть плодово-ягодных насаждений, был маленький урожай овощей. Данная ситуация возникла в том числе, по вине председателя СНОТ «Металлург» ФИО2, которая своевременно не разрешила вопросы с оформлением врезки в водопровод в районе ул. Гудованцева и Юго-Западной окружной дороги.
По факту отсутствия водоснабжения в июне 2022 года истец обращалась в прокуратуру Ярославского района, 22.07.2022 г. подготовлен ответ за № 1474ж-2022, где указано, что еще в 2010 году по договорам подряда были произведены проектные и изыскательские работы для проектирования поливочного водопровода к СНТ «Мичуринец-2» за счет средств СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Южный», СНТ «Шинник», СНТ «Восход», СНОТ «Металлург», СНТ «Локомотив-1», СНТ «Сажевик», стоимость работ составила более 100 000 рублей. Проект прошел согласования с уполномоченными органами.
14.08.2012 года СНТ «Мичуринец-2» был заключен договор строительного подряда с ООО «Сетьстрой» на проведение горизонтально-наклонного бурения под окружной дорогой с протаскиванием труды в футляре на сумму 640 000 рублей, 26.09.2012 года заключен договор строительного подряда с указанной организацией на выполнение работ по монтажу самих колодцев и запорной арматуры на сумму 360 000 рублей.
Денежные средства на выполнение данных работ собирались со всех садоводов. Каждое товарищество вносило денежные средства напрямую подрядчику - ООО «Сетьстрой». По итогам проведенных работ были составлены акты выполненных работ. В дальнейшем в 2013 году председатели товариществ решали вопрос о продолжении строительства - до раздаточного узла ко всем садоводческим товариществам.
До 2021 года вопрос о финансировании и окончании строительства решен не был.
В 2021 году СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Южный», СНТ «Шинник», СНТ «Локомотив-1, СНТ «Сажевик» приняли решение о завершении строительства водопровода без учета СНТ «Восход», СНОТ «Металлург». Построенный водопровод не был принят Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области, так как построен без разрешения. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выдало уведомление о приостановлении эксплуатации водопровода в 2022 году.
Таким образом, председателю СНОТ «Металлург» было известно об отсутствии разрешения на строительство водопровода, о нарушениях при его строительстве в 2012 году, о необходимости решать вопрос с обеспечением законного водоснабжения садоводов СНОТ «Металлург», однако, необходимых действия для этого предпринято не было.
Для полива огорода истцу пришлось воспользоваться помощью стороннего человека, который на своем автомобиле с июня по сентябрь 2022 года привозил на ее земельный участок воду для полива огорода в пластиковой таре, помогал разгружать ее. Стоимость данных услуг составила 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
16.10.2022 представитель истца обратился к председателю СНОТ «Металлург» с запросом о ходе строительства водопровода, предоставлении необходимых документов. Ответа на указанный запрос не последовало. Устно было сообщено о том, что водоснабжение СНОТ «Металлург» в 2023 году будет обеспечено.
В декабре 2022 года истец повторно обратился с жалобой в прокуратуру, на которую 11.01.2023 года был получен ответ о том, что строительство водопровода не начато. Из указанного ответа стало известно, что 16.07.2022 года по результатам общего собрания членов СНОТ «Металлург» было принято решение о совместном строительстве с СНОТ «ВОСХОД» и СНОТ «Шинник» нового водопровода в соответствии с предъявляемыми техническими требованиями.
Таким образом, имеется решение общего собрания, которое не исполняется председателем СНОТ «Металлург».
В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требований, изложенных в пункте 1 уточненного искового заявления, в части возложения обязанности на председателя СНОТ «Металлург» ФИО2 выдать копии протоколов общего собрания, связанных со строительством водопровода, а также с межеванием земель СНОТ «Металлург», ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком. Судом принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено.
Истец ФИО1 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований с учетом их уточнения. Пояснила, что ФИО2 с 2019 года было известно о проблемах с водопроводом, она своевременно не предприняла меры к обеспечению садоводов водой. Ей (истцу) на протяжении дачного периода июнь-сентябрь 2022 года воду привозили на машине в канистрах, за услугу по поставке воды она заплатила 35000 руб..
Представитель истца по ордеру адвокат Дмитриева Т.А. в суде позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик председатель СНОТ «Металлург» ФИО2, она же представитель СНОТ «Металлург», в суде требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что на должность председателя СНОТ избрана 19 мая 2019 года. Проблема водоснабжения была еще с 2010 года, к этому времени существующий водопровод был изношен. В 2012 году садоводческие товарищества (всего их 7) решили строить новый водопровод и поручили это председателю СНТ «Мичуринец-2» ФИО3. Товарищества собрали денежные средства, передали ФИО3. Водопровод до СНОТ «Металлург» был не достроен, у ФИО3 не было никакой отчетной документации по расходованию денежных средств. Решением Арбитражного суда от 2016 года была определена доля вложений СНОТ «Металлург», но деньги не вернули. СНОТ «Металлург» и СНТ «Восход» не имели право пользоваться водой. В 2022 году без согласования с ФИО3 была осуществлена врезка в водопровод, после скандала была установлена заглушка. Председатель СНТ «Мичуринец-2» ФИО3 всячески препятствует в пользовании водопроводом. В прошлом году стало известно, что ФИО3 ввела водопровод в эксплуатацию без соответствующего соглашения. В связи с чем, СНОТ «Металлург», СНОТ «ВОСХОД» и СНОТ «Шинник» приняли решение о совместном строительстве нового водопровода в соответствии с предъявляемыми техническими требованиями. На общем собрании членов СНОТ «Металлург» члены СНОТ поддержали данное решение. В настоящее время подготовлена проектная документация строительно-технического водопровода, к концу июля 2023 года водопровод должен быть введен в эксплуатацию. Считает, что она, как председатель СНОТ, предпринимала и предпринимает все необходимые действия для водоснабжения земельных участков в границах товарищества.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель садоводческого или огороднического товарищества является органом управления товарищества, осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, в связи с чем любые действия или бездействия председателя товарищества, нарушающие права и законные интересы членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, могут быть признаны незаконными в судебном порядке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНОТ «Металлург» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого объединения товарищества.
Товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ, иным действующим законодательством РФ и Уставом СНОТ «Металлург» (утвержден решением общего собрания членов СНОТ «Металлург» - протокол № 26 от 24.05.1998).
ФИО1 является членом СНОТ «Металлург», собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
С 19 мая 2019 г. и по настоящее время ФИО2 является председателем правления СНОТ «Металлург».
В период с июня по сентябрь 2022 года в СНОТ «Металлург» отсутствовало водоснабжение.
По мнению истца, председателю правления было известно о необходимости решать вопрос с обеспечением законного водоснабжения садоводов СНОТ «Металлург», однако, необходимых действия для этого предпринято не было. Из-за отсутствия воды истец понесла убытки в размере 35000 рублей, связанные с поставкой воды на ее земельный участок. Фактически, истец ссылается на то, что она понесла убытки в результате бездействия председателя правления СНОТ ФИО2.
По факту отсутствия водоснабжения в июне 2022 года истец обращалась в прокуратуру Ярославского района.
Согласно ответу за № 1474ж-2022 от 22.07.2022 на обращение ФИО1, прокурором Ярославского района установлено следующее (л.д. 17-18).
В 2010 году по договорам подряда были произведены изыскательские и проектные работы для проектирования строительства объекта (поливочный водопровод к СНТ Мичуринец-2) за счёт средств СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Южный», СНТ «Шинник», СНТ «Восход», СНОТ «Металлург», СНТ «Локомотив-1», СНТ «Сажевик». Стоимость работ составила около 100 000 рублей.
В дальнейшем согласование проектно-сметной документации проводилось с АО «Ярославльводоканал», ОАО «Яргорэлектросеть», ОАО «Яргазсервис», ОАО «ТГК № 2» департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля.
Строительство данного водовода происходило поэтапно.
СНТ «Мичуринец-2» 14.08.2012 заключен договор строительного подряда с ООО «Сетьстрой» на проведение горизонтально-наклонного бурения под окружной дорогой с протаскиванием трубы в футляре на 640 000 рублей; 26.09.2012 заключен договор строительного подряда с указанной организацией на выполнение работ по монтажу самих колодцев и запорной арматуры на сумму 360 000 рублей. Денежные средства на выполнение данных работ собирались со всех вышеуказанных садоводств.
Денежные средства председатель СНТ «Мичуринец-2» ФИО3 лично от председателей иных товариществ на строительство водовода не получала. Каждое товарищество вносило денежные средства напрямую подрядчику - ООО «Сетьстрой».
По итогам проведенных строительных работ подрядчиком 11.11.2013 подготовлены акты приемки выполненных работ и проведенных испытаний водопроводной сети на прочность и герметичность, которые подписаны председателем СНТ «Мичуринец-2» ФИО3.
В дальнейшем в 2013 году председателями товариществ решался вопрос продолжения второй очереди строительства водовода от «прокола» до раздаточного узла ко всем садоводческим товариществам.
Вместе с тем, согласие относительно стоимости строительных работ между садоводческими товариществами не достигнуто. Так председатель СНТ «Металлург» и доверенное лицо СНТ «Восход» (ФИО4) предлагали произвести оплату в равных долях всеми садоводческими товариществами. При этом площади садоводческих товариществ составляют от 12,8 до 50,4 гектар, и оплата равными частями была бы не справедлива. В последующем предложения по реализации второй очереди водовода от представителей СНТ «Металлург» и СНТ «Восход» не поступили.
До 2021 года вопрос окончательного строительства нового водопровода решен не был.
Долевое участие в финансировании работ по возведению поливочного водопровода являлось предметом судебного рассмотрения.
Так, в 2016 году СНТ «Шинник», СНТ «Локомотив-1», СНТ «Восход», СНТ «Металлург» обратились в Арбитражный суд Ярославской области к СНТ «Мичуринец-2» о расторжении соглашения от 02.08.2012 о долевом участии в финансировании работ по возведению поливочного водовода, взыскании уплаченных денежных средств в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору.
Судом установлено, что стороны соглашения подтвердили долевое участие в финансировании указанных работ, определили порядок расчета долей, согласовали площади для производства расчета. Какие-либо обязательства СНТ «Мичуринец-2» не нарушило.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 27.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителями СНОТ «Металлург» инициировано проведение двух экспертиз в 2014 и 2016 годах на соответствие техническим требованиям названного водопровода. Данные экспертизы проводились ООО Строительная компания «Гелеос» и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». В обоих случаях выявлены несоответствия требованиям технической документации.
Осенью 2021 года председатели СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Южный», СНТ «Шинник», СНТ «Локомотив-1», СНТ «Сажевик» приняли решение о продолжении строительства водопровода без учёта интересов СНТ «Металлург» и СНТ «Восход», поскольку последние не принимали участие в финансировании. Стоимость работ составила 330 000 рублей.
Спорный водопровод 25.05.2022 введен в эксплуатацию председателем СНТ «Мичуринец-2» на основании акта ввода, подписанного комиссией в составе председателей СНТ «Мичуринец-2», СНТ «Локомотив-1», СНТ «Южный», СНТ «Сажевик». Также 16.06.2022 СНТ «Мичуринец-2» заключено дополнительное соглашение к договору № 54Д00525/10 от 10.11.2010 с ПАО Славнефть-ЯНОС на поставку речной технической воды.
Действующий ранее водопровод и обеспечивающий подачу речной воды из реки Которосль в настоящее время не функционирует, имеет значительные коррозийные повреждения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.11.2021 в связи с обращением Правления Ярославского областного союза садоводческих огороднических некоммерческих товариществ (СНТ «Мичуринец-2», СНОТ «Металлург», СНТ «Восход», СНТ «Шинник», СНТ «Южный», СНТ «Сажевик», СНТ «Локомотив») состоялось совещание у заместителя председателя Ярославской областной Думы по решению проблемы обеспечения технической водой в летний период. Товариществам предложено определить общедолевой участие в продолжение строительства водовода и дальнейшем взаимодействии при его эксплуатации; на ФИО3 (заказчик работ) предложено внести изменения в проектно-сметную документацию и согласовать с администрацией Ярославского муниципального района и мэрией г. Ярославля с целью получения разрешительных документов для дальнейшей эксплуатации водовода (л.д. 108-110).
31.01.2022 состоялось совещание Правления Ярославского областного союза садоводческих огороднических некоммерческих товариществ по обеспечения технической водой СНТ, расположенных на территории Ярославского муниципального района, на котором было принято решение председателю правления СНТ «Мичуринец-2» ФИО3 подготовить запрос в ОАО «Славнефть-ЯНОС» на соответствие рабочего давления в трубе расчетному в срок до 07.02.2022 и подготовить запрос в специализированную организацию по предоставлению обоснования возможности эксплуатации объекта в его фактическом состоянии с приложением расчетов и других подтверждающих документов, выполненных специализированной организацией в срок до 01.03.2022. в ходе совещания установлено, что не в полном объеме исполняются поручения, данные на совещании у заместителя Председателя Ярославской областной Думы, состоявшегося 15.11.2021 (л.д. 111-112).
28.05.2022 председатели СНТ «Шинник», СНТ «Восход», СНОТ «Металлург» обратились в правление СНТ «Локомотив-1» с предложением провести замену трубопровода с вынесением трубы на территорию СНТ «Локомотив-1» (л.д. 113).
08.06.2022 главный инженер ПАО «Славнефть-ЯНОС) в ответ на обращение председателя СНОТ «Металлург» ФИО2 сообщил о том, что ПАО получена информация от СНТ «Мичуринец-2» об окончании работ по строительству нового водовода технической воды от трубопровода речной воды Общества с точкой подключения в районе ул. Гудованцева и Юго-западной окружной дороги г. Ярославля. У Общества отсутствуют основания для принятия водовода на баланс (л.д. 114).
14.06.2022 председатели СНТ «Шинник», СНТ «Восход», СНОТ «Металлург» обратились к депутату Государственной Думы ФИО5 с просьбой оказать содействие в беспрепятственном доступе к водоснабжению (л.д. 116-117).
01.07.2022 ФИО2 обратилась к главному инженеру ПАО «Славнефть-ЯНОС, в обращении указала, что СНОТ «Металлург» получало поливочную воду через СНТ «Мичуринец-2», после подключения прокола под окружной дорогой в районе улицы Гудованцева СНТ «Мичуринец-2» препятствует подаче воды СНОТ «Металлург» (л.д. 118).
05.07.2022 председатели СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник» (Участники совместного пользования и распоряжения поливочного водовода технической воды, расположенного под Юго-западной окружной дорогой в районе ул. Гудованцева к СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник») подписали Договор о совместном пользовании и распоряжении, в соответствии с которым Соглашение заключается на предмет совместного строительства, пользования и распоряжения поливочного водовода. Целью Договора является создание в равных долях и дальнейшая эксплуатация поливочного водовода для подачи на территории СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник» технической воды (л.д. 119-120).
16.07.2022 года по результатам общего собрания членов СНОТ «Металлург» было принято решение о совместном строительстве с СНОТ «Восход» и СНТ «Шинник» нового водопровода в соответствии с предъявляемыми техническими требованиями (л.д. 38).
19.08.2022 главный инженер ПАО «Славнефть-ЯНОС» в ответ на обращение председателя СНОТ «Металлург» ФИО2 от 04.08.2022 сообщил о том, что между ПАО и СНТ «Мичуринец-2» заключен договор на подачу речной воды. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определены границы разграничения – задвижки в камерах К-2а, КВ3-2, КВ3-3, подключение к магистральным водоводам Dу1000 и Dу1200, принадлежащим обществу. Трубопроводы речной воды после указанных задвижек принадлежат СНТ «Мичуринец-2», возможность подключения к трубопроводу речной воды необходимо рассматривать в СНТ «Мичуринец-2» (л.д. 126).
В 2022 году по заказу СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник» ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» подготовлена Проектная документация ИЭ-1080-ВК «Строительства технического водопровода с переходом через Юго-западную окружную автомобильную дорогу в районе пересечения с ул. Гудованцева в г. Ярославль Ярославской области» в соответствии с Техническими требованиями и Условия ми № 04-19/230 от 27.07.2022 на проектирование и строительство пересечения водопровода технической воды с Юго-западной окружной автомобильной дорогой г. Ярославля км 4+350 в г. Ярославль, выданными по заявлению СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник» (л.д. 137-141).
18.02.2023 председатели СНОТ «Металлург», СНТ «Восход» и СНТ «Шинник» обратились в ПАО «Славнефть-ЯНОС», в целях своевременного снабжения товариществ поливочной водой в сезоне 2023 г. просили направить проект договора о поставке воды и перечень необходимых документов для заключения между товариществами и ПАО «Славнефть-ЯНОС» договорных отношений. Им дан ответ в письме за подписью главного инженера ПАО «Славнефть-ЯНОС» от 09.03.2023 (л.д. 127, 128).
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии председателя СНОТ «Металлург» ФИО2 при исполнении решения общего собрания по вопросу, касающемуся строительства водовода к территории товарищества, не представлено, напротив, усматривается, что ФИО2 в целях исполнения решения собрания предпринимает активные меры к строительству водовода, перечень которых приведен выше; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, как председатель СНОТ «Металлург», при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно или неразумно, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности исполнить решение общего собрания, а также отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу убытков в виде стоимости оплаченных услуг за поставку воды на принадлежащий ей земельный участок в размере 35000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к председателю СНОТ «Металлург» ФИО2 (<данные изъяты>), СНОТ «Металлург» (<данные изъяты>) в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А.Ш. Сайфулина