УИД 63RS0028-01-2022-001046-12

№ 2а-814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 8 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Комета» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Комета» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Согласно административного искового заявления видно, что в ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 ча в пользу ООО «Комета». ДД.ММ.ГГГГ по информации с банка исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании в адрес взыскателя не поступало, а также оригинал судебного приказа. Просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ча, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ча.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района КФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, из отзыва видно, что в отделение судебных приставов Сергиевского района находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбуждённого на основании исполнительный судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Комета».

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

Исполнительное производство №-ИП было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, утверждает постановления; судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов. На момент окончания исполнительного производства, должность начальника отделения ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава занимал ФИО5 ФИО1 занимает должность временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Сергиевского района с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявленных требований ООО «Комета» о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 просит отказать в полном объёме (л.д.24-25).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещён о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в пользу ООО «Комета», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.31-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено (л.д.30).

Согласно приказа о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врио начальника является ФИО1 (л.д.26).

В соответствии со ст.12, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП Самарской области ФИО2 исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Комета» задолженности по кредиту окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указано в постановлении – возвратить исполнительный документ взыскателю, но исполнительный документ не был направлен взыскателю, как того требует ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительные мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1 приступила к исполнению своих обязанностей только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла осуществлять контроль за действиями другого судебного пристава-исполнителя, а именно за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № года, в связи с этим требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Комета» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 ча.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова