Дело № 2-2283/2022

УИД № 21RS0022-01-2022-000556-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре Сальник В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 073,23 руб., из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 46 756,35 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641,46 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче настоящего иска в суд указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, принять во внимание списанные суммы по судебным приказам и исполнительному производству.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитору предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом частичное погашение заемщиком просроченной задолженности в период разрешения спора не исключает и не умаляет указанного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 были согласованы и подписаны Индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 120 000 руб., на 60 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,90 % годовых.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» заемщик предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила Банк предоставить ей потребительский кредит на условиях, согласованных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пунктов 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, уплата процентов должна производиться в Платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячным аннуитетными платежами.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из пункта 14 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности.

Требования Банка удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проверенного и принятого судом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 073,23 руб., из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 46 756,35 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 641,46 рублей.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 172,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 172,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 98,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 470,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 149,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 547,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 82,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 429,54 руб., а всего 19 123,06 руб., из которых 2 448,56 руб. пошло на погашение основного долга, 16 674,50 руб. - на погашение процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг в заявленных размерах является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 563,93 руб. согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 370,41 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 193,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.01.2020 за период с 07.05.2020 по 03.10.2022 в размере 172 073 рублей 23 копеек, из которых: 117 551,44 рублей - просроченный основной долг, 46 756,35 рублей - просроченные проценты, 3 288,67 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4 476,77 рублей - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 г.

Решение05.12.2022