Судья Тимофеева Т.А. дело № 33-1612/2023

УИД 37RS0010-01-2022-002923-59

номер дела в суде 1 инстанции 2-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 14 марта 2023 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» о возложении обязанности обеспечить подачу отопления в нежилые помещения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее – ООО «УК «БаСК 1», Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ответчика обязанность обеспечить подачу отопления в помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № №. Иск мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <адрес>, не подключен к централизованной системе отопления. В доме предусмотрена теплогенераторная, расположенная на первом этаже. В ней находятся 4 газовых котла (номер котла и объект отопления): котел № - помещение магазина «Магнит»; котел № помещений, котел № помещений, котел № - МОПы многоквартирного дома. Жилые помещения в МКД отапливаются с помощью индивидуальных газовых котлов. На несколько офисных помещений приходится один газовый котел, теплогенераторная и оборудование внутри него являются общедомовым имуществом. Практически все помещения отапливаются в зимний период, в квитанции на оплату услуг ООО «УК «Баск1» выставляется сумма за отопление офисных помещений. В нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже по вышеуказанному адресу, с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу на праве собственности, управляющая организация отказывается обеспечить подачу отопления. Внутри этих помещений установлены радиаторы отопления, подача тепла предусмотрена из теплогенераторной, как и в остальных офисах. В помещении с кадастровым номером №, принадлежащем ИП ФИО8, также отсутствует отопление. Истец указал, что в пяти помещениях, принадлежащих разным собственникам, отсутствует отопление, газовый котел, предназначенный для отопления более одного помещения, является общедомовым имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 14.03.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: на ООО «УК «БаСК 1» возложена обязанность обеспечить подачу отопления в помещения, расположенные в цокольном этаже по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. С ООО «УК «БаСК 1» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда ответчик ООО «УК «БаСК 1» не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «БаСК 1» по доверенности ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в МКД по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу.

Нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ИП ФИО8 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу с 2016 года осуществляет ООО «УК «БаСК 1».

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), в состав общего имущества МКД включены тепловые пункты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (пункт 7).

Согласно Инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, теплогенераторная включена в состав общего имущества с системами водопровода, вентиляции, теплоснабжения, электрическими сетями (подраздел 2.1 Перечень помещений общего пользования). Газовые котлы (все или часть) из состава общего имущества МКД не исключены.

Согласно выставляемым ответчиком квитанциям предусмотрена оплата собственниками помещений МКД отопления офисов (газ).

Как следует из ответа ОО «Газпром межрегионгаз Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в заключении отдельного договора поставки газа для газоснабжения нежилых помещений, с указанием на то, что договор газоснабжения всех нежилых помещений МКД по адресу: <адрес> заключен с ООО «УК БаСК 1» и действует до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 (далее – Правила № 410), исходил из того, что теплогенераторная с установленными в ней газовыми котлами является общедомовым имуществом, следовательно, ответчик, как управляющая организация, обязан заключить необходимый для функционирования газовых котлов договор о техническом обслуживании, договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку газа, холодной воды, что необходимо для работы газовых котлов и обеспечения подачи теплоснабжения в нежилые помещения цокольного этажа, принадлежащие истцу на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом в данном доме и принадлежат собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем).

Поскольку, как правильно указано судом в обжалуемом решении, теплогенераторная с системой теплоснабжения, в том числе с установленными в теплогенераторной газовыми котлами, включена в состав общего имущества многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, при этом согласно проектной документации (раздел 1.3 тома 7) предназначена для отопления нежилых помещений, размещаемых в цокольном и первом этажах многоэтажного жилого дома, а также пристроенных лифтовых шахт (л.д.217-оборот), ответчик как управляющая организация обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги теплоснабжения в принадлежащие истцу нежилые помещения цокольного этажа МКД.

В силу положений пункта 8 Правил № 410 проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании оборудования, заключаемого в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подп. «а» пункта 17 Правил № 410).

Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме (пункт 18 Правил № 410).

К заявке на заключение договора о техническом обслуживании наряду с иными документами, должны быть представлены документы, подтверждающие право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме или домовладение, в котором расположено внутридомовое газовое оборудование; документы, подтверждающие состав внутридомового газового оборудования и соответствие входящего в него оборудования нормативным техническим требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (технические паспорта, сертификаты соответствия и др.) (пункт 19 Правил № 410).

Поскольку истец не является собственником помещения теплогенераторной, законное право пользования данным нежилым помещением ему не предоставлено, он лишен возможности представить требуемые Правилами №410 документы, заключить самостоятельный договор о техническом обслуживании газового оборудования теплогенераторной и самостоятельно обеспечить подачу газа в принадлежащие ему нежилые помещения.

В заключении такого договора газоснабжающей организацией истцу отказано (л.д.62).

Ссылка апеллянта на заключение самостоятельных договоров иными собственниками нежилых помещений МКД являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонена.

Указанные договоры не определяют состав общего имущества МКД и не имеют правового значения по заявленному истцом спору.

Ссылка апеллянта на нарушение судом норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле всех собственников помещений МКД, несостоятельна, поскольку суд не устанавливал и не изменял перечень общего имущества МКД. Состав общего имущества установлен технической и проектной документацией на МКД, которым суд давал оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства.

Доводы апеллянта о неясном способе исполнения решения суда основанием к его отмене также не являются. Указанные вопросы подлежат разрешению по правилам ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения судом не допущено, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: