*****

**-1037/20**

РЕШЕНИЕ

*** 20**** г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1*** от ** 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от **** 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении *****.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от **** 2023 года, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от *** 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, ****. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, автомобиль осуществлял стоянку не на тротуаре, а на разрешенном для этого месте.

В судебное заседание *****. явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснил, что место, на котором находился автомобиль, является парковкой для посетителей магазина, хотя информационными знаками не обозначено. Указанный участок отделен бордюром от проезжей части, однако не является тротуаром, запрещающих парковку знаков не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ******., прихожу к следующим вводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в *** 2023 года в ** час. 31 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, произвел стоянку на тротуаре транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ***** в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства специализированную стоянку.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины *****. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенным в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015года N185-ст, тротуар это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Также пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По смыслу вышеприведенных положений п. 12.2 ПДД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

При этом, обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Как усматривается из совокупности добытых по настоящему делу доказательств, в том числе из фотографий, представленных заявителем, участок дороги в месте нахождения автомобиля заявителя расположен на территории, представляющей собой единый заасфальтированный участок, примыкающий в непосредственной близости к магазину, и по своим внешним характеристикам позволяющий визуально отнести его к тротуару - части дороги, предназначенной для движения пешеходов, а не проезжей части либо обочине.

На основании п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Установив, что указанный участок места осуществления заявителем остановки транспортного средства парковкой не является, предназначен исключительно для движения пешеходов, дорожный знак 6.4 с дополнительными специальными табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 на данной территории не установлен, а при отсутствии данного дорожного знака парковка на тротуаре запрещена, является нарушением требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, создают непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что участок местности, на котором был припаркован автомобиль заявителя, не относится к улично-дорожной сети, не опровергает выводов должностного лица, поскольку указанный участок не приспособлен для парковки ТС, является пешеходным тротуаром, предназначенным для удобства движению пешеходов, и, следовательно, не свидетельствует о том, что в данном месте разрешен заезд на тротуар транспортным средствам.

Постановление о привлечении ******. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение вышестоящим должностным лицом является мотивированным, вынесено с учетом требований КоАП РФ, оснований не согласиться с изложенными в нем доводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Исследованные должностными лицами доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ****. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ******. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для неё свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий, либо о её невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от *** 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ****., оставить без изменения, жалобу ****** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Е.Ю. Мамаева