Постановление по делу № 05-2454/2022 от 28.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Дело № 5-2454/2022

77RS0005-02-2022-013078-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года

адрес 30 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1 Шахзода Мусурмона Угли, ...паспортные данные и гражданина адрес, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.М.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 Ш.М.У., 27.05.2022 в 18 час. 26 мин., управляя автомобилем ДЭУ регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.2 ПДД РФ, при движении по дворовой территории не предоставил преимущество в движении пешеходу, совершил наезд на фио, которая двигалась с находившейся в коляске ФИО2, ...паспортные данные, в результате чего, согласно заключению эксперта № 2224101141 от 02.08.2022, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 Ш.М.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 Ш.М.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО1 Ш.М.У. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Законный представитель малолетней потерпевшей фио - фио в судебное заседание явилась и пояснила, что 27.05.2022 она шла с ребёнком по дворовой территории, переходила с одного тротуара на другой, внезапно выехал автомобиль ДЭУ Матиз и совершил на них наезд, основной удар пришёлся на коляску, после чего ребёнка и её (фио) забрали в медицинское учреждение, ребёнку поставили диагноз: сотрясение головного мозга, назначили пить лекарства.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя потерпевшей ФИО3, считает, что вина ФИО1 Ш.М.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП579387 от 08.11.2022 в отношении водителя ФИО1 Ш.М.У. по факту причинения пешеходу ФИО2 лёгкого вреда здоровью;

- определением 77ОВ0664255 от 27.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала фио;

- протоколом 77МР№0034822 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.05.2022, схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2022 по адресу: адрес;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководящего состава - зам. командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, по факту дорожно-транспортного происшествия 27.05.2022, в результате которого пострадала малолетняя фио, и поступлением телефонограммы № 7187 из ДГКБ № 9 им. фио;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ № 9 им. фио была доставлена фио с повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, сгм, ушибленная рана лба, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2022;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УВД по адрес по адрес от 27.05.2022;

- письменными объяснениями от 27.05.2022 ФИО1 Ш.М.У., согласно которым он ехал на автомобиле ДЭУ Матиз и наехал на женщину с коляской;

- копией паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО1 Ш.М.У., выданного 22.02.2022, копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства ДЭУ Матиз регистрационный знак ТС является фио;

- протоколом об административном правонарушении № 991143583 от 27.05.2022, согласно которому ФИО1 Ш.М.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом № 99ББ1143691 от 27.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 Ш.М.У. согласен пройти медицинское освидетельствование;

- актом № 99ББ1143664 от 27.05.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 Ш.М.У. не установлено состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № А7-379 от 27.05.2022, согласно которому у ФИО1 Ш.М.У. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией постановление № 18810277226902465543 по делу об административном правонарушении от 27.05.2022, согласно которому ФИО1 Ш.М.У. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ;

- копией постановление № 18810277226902465423 по делу об административном правонарушении от 27.05.2022, согласно которому ФИО1 Ш.М.У. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копией справки от 27.05.2020, которая подтверждает проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Ш.М.У.;

- копией перевода водительского удостоверения на имя ФИО1 Ш.М.У.;

- письменными объяснениями законного представителя малолетней потерпевшей - ФИО3 аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией выписки из медицинской карты малолетней ФИО2, согласно которой установлен диагноз при поступлении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (?), ушибленная рана лба, полученные со слов матери – сбита автомобилем около дома по адресу: адрес,

- копией медицинского заключения врача-невролога от 15.02.2022 в отношении ФИО2;

- копией медицинского заключения врача-педиатра от 24.01.2022 в отношении ФИО2;

- копией медицинского заключения врача-невролога от 19.04.2022 в отношении ФИО2;

- заключением эксперта № 2224101141 от 02.08.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью;

- карточкой правонарушения, согласно которой ранее ФИО1 Ш.М.У. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания законного представителя потерпевшей ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.2 ПДД в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 Ш.М.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 Ш.М.У. п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен лёгкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 Ш.М.У. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 Ш.М.У. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Шахзода Мусурмона Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева