Решение по делу № 2-216/2025 от 09.06.2025 - об установлении границ земельного участка.

Дело № 2-216/2025

УИД 50RS0031-01-2024-008897-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Машок к Администрации Одинцовского городскокго округа МО, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, просит признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № установить новые границы.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью № кв.м, и земельный участок с К№ площадью № кв.м. Участки используются единым массивом и ограждены забором. Границы земельного участка с К№ внесены в ЕГРН. Сведения о границах земельного участка с К№ исключены из ЕГРН по решению Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке исправления реестровой ошибки. Также данным решением суда установлены границы смежного земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в площади 320 кв.м. в соответствующих координатах. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 ФИО2 отказано. Установить границы земельного участка с К№ во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с наложением на границы участка с К№ в незаконной площади № кв.м.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайство об отложении в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, сообщил, что площадь земельного участка ответчика должна равняться площади по правоудостоверяющим документам, возражал против установления границ земельного участка в меньшей площади.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Кадастровой палаты по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ч. 1.1 ст. 43 указанного выше Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 №218-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО12. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС земельный участок №. Сведения о границах земельного участка с К№ в ЕГРН отсутствуют.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№ площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС земельный участок №. Сведения о границах земельного участка с К№ внесены в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с К№ площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3.

Право собственности ФИО5 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО5 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, с заднего фасада АДРЕС (том 1 л.д. 136).

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, признан недействительным, земельный участок с К№ возвращен в собственность ФИО4 На момент принятия настоящего решения решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Основанием для оспаривания договора послужило то обстоятельство, что земельный участок по фактическому пользованию меньше, чем по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно межевому плану на земельный участок с К№ в ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание границ земельного участка и уточнена его площадь, которая составила № кв.м. Уменьшение площади обосновано в заключении кадастрового инженера: «Согласно правоудостоверяющему документу и сведениям ГКН, площадь испрашиваемого земельного участка составляет № кв.м. При проведении кадастровых работ уточняемая фактическая площадь составила № кв.м. Тем не менее, границы и площадь испрашиваемого земельного участка ранее не уточнялись. Кроме того, земельный участок по всему периметру № кв.м.) обнесен забором, с фасадной стороны граничит с проездом, с северной и восточной сторон граничит с запользованной неоформленной землей смежного земельного № участка; добрать необходимые № кв.м. для соответствия оформляемой площади декларированной не представляется возможным. Соответственно верной стоит считать фактическую площадь земельного участка, вычисленную при межевании. Собственник испрашиваемого земельного участка уведомлен о различии между площадью, указанной в свидетельстве и сведениях ГКН, и площадью, вычисленной при межевании. Претензий по оформлению земельного участка по фактической площади (180 кв.м.) не имеет».

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в порядке исправления реестровой ошибки исключены из ЕГРН границы земельного участка К№. Также данным решением суда установлены границы смежного земельного участка с К№ в площади № кв.м. в соответствующих координатах.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО16

В соответствии с Определением апелляционной инстанции границы земельного участка ФИО4 определены не по фактическому пользованию, а исключительно по правоустанавливающим документам на участок площадью 320 кв.м, без учета того обстоятельства, что участок указанной площади никогда не находился в фактическом пользовании ФИО4, а при проведении в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ она выразила согласие на установление границ ее участка по фактическому пользованию площадью 180 кв.м, подписав соответствующий акт согласования местоположения его границ, и претензий по оформлению участка площадью № кв.м не имела.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НИИ «Судебных экспертиз».

Экспертами установлено, границы земельных участков К№, К№ и К№ по фактическому пользованию не соответствуют границам участков по сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка.

В результате экспертного исследования разработано 3 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта ООО НИИ «Судебных экспертиз» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы сторонами не представлено.

Суд полагает возможным с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно варианту № граница участка № скорректирована по фактическому забору и площади по сведениям ЕГРН.

Граница участка № спроектирована с учетом существующих строений, с учетом доступа на участок через существующую калитку и с учетом зоны доступа к строениям. Площадь участка № составила № кв.м, что на № кв.м № больше, чем по сведениям ЕГРН.

Граница участка № спроектирована с учетом площади по результатам межевания №, за счет добора необходимой площади из незастроенной территории участка №

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС и установить границы земельного участка площадью № кв.м, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС земельный участок №, и установить в границах следующих координат:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., признав право собственности ФИО2 ФИО2 на увеличенную в результате уточнения местоположения границ площадь, в границах следующих координат:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровыми номерами №, а также является основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ, поворотных точек и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года