Решение по делу № 02-2155/2023(02-11669/2022)~М-12433/2022 от 27.04.2023 - об обязании ответчика выдать письменный отказ в принятии на работу, признании отказа в приеме на работу необоснованным и незаконным, компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об обязании ответчика выдать письменный отказ в принятии на работу, признании отказа в приеме на работу необоснованным и незаконным, компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» об обязании ответчика выдать письменный отказ в принятии на работу, признании отказа в приеме на работу необоснованным и незаконным, компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 октября 2022 года ею получено предложение от ПАО «МТС-Банк» для трудоустройства на должность «Руководитель центра контроля ликвидности и валютной позиции». Ранее истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «АГХ Инвест» в должности «Главный специалист финансового управления» с окладом в размере сумма Истцом было принято решение о переходе в ПАО «МТС-Банк». После чего, истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с прежнего места работы, на основании которого 10 октября 2022 года издан приказ об увольнении в рамках ст. 80 ТК РФ. При трудоустройстве в ПАО «МТС-Банк» истцом успешно пройдено собеседование, тестирование и проверку службы безопасности. Кроме того, истцом были предоставлены все необходимые документы при трудоустройстве. 17.10.2022 года истцу был назначен день выхода для осуществления трудовой деятельности у ответчика. Однако 14.10.2022 г. ФИО1 получено письмо на электронную почту от отдела кадров ПАО «МТС-Банк» об отсутствии вакансии в связи с тем, что текущий сотрудник отозвал заявление. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Как следует из части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как следует из материалов дела, в штатном расписании ПАО «МТС-Банк» имеется должность Руководителя Центра контроля ликвидности и валютной позиции.

26 сентября 2022 года в отдел кадров ПАО «МТС-Банк» поступило письменное заявление от Руководителя Центра контроля ликвидности и валютной позиции фио с просьбой уволить ее по собственному желанию 10 октября 2022 года.

В связи с предстоящим увольнением сотрудника ПАО «МТС-Банк» начало мероприятия по поиску кандидатов на высвобождающуюся вакансию.

ФИО1 паспортные данные, рассматривалась ПАО «МТС-Банк» в качестве кандидата на должность Руководителя центра контроля ликвидности и валютной позиции.

05 октября 2022 года истцом по электронной почте было направлено предложение о работе от ответчика (job offer).

10 октября 2022 года ФИО1 подала заявление на увольнение из ООО «АГХ Инвест» в соответствии со ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Из протокола осмотра доказательств от 12.04.2023 г. следует, что 13 октября 2022 года истцом в мессенджере WhatsApp получено сообщение о выходе на работу 17 числа.

14 октября 2022 года на электронную почту истца отправлено письмо от ПАО «МТС-Банк» где истцу сообщили об отсутствии вакансии Руководитель центра контроля ликвидности и валютной позиции в связи тем, что работник, занимающий эту должность, отозвал свое заявление об увольнении.

Как следует их ответа на запрос суда ПАО «МТС-Банк» от 20.04.2023 г. «10» октября 2022 года в отношении ФИО1 в программе 1C Кадры было сформировано досье кандидата. Указанное досье, формируется банком на каждого кандидата, выразившего желание работать в банке и предоставившего пакет документов, необходимых для прохождения проверки соответствия его кандидатуры, желаемой должности, ввиду того, что согласование кандидатуры претендента на должность осуществляется в банке, посредствам ЭДО в программе 1C.

Вышеуказанная процедура согласования является исключительно внутренней процедурой банка и направленна на формирование кадрового резерва банка.

В период рассмотрения ФИО1 в качестве кандидата на должность Руководителя центра контроля ликвидности и валютной позиции, указанная должность не была вакантной (и остается занятой до настоящего времени тем же работником - фио).

Трудовой договор (контракт) с ФИО1 не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, сведения о приеме на работу ФИО1 (отчет СЗВ-ТД, и СЗВ- М) в уполномоченный орган не направлялись, в модуль 1C: ЗУП 3 (зарплата и управление персоналом) сведения о ФИО1 не вносились.

ФИО1 фактически не была допущена к работе (и не могла быть допущена, так как, должность Руководителя центра контроля ликвидности и валютной позиции до настоящего времени занимает фио), пропуск, необходимый для прохода в офис банка и присутствия на рабочем месте ФИО1 не выдавался.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что в ПАО «МТС-Банк» отсутствовала вакансия по должности Руководитель центра контроля ликвидности и валютной позиции в связи с отзывом работника ранее занимавшего данную должность заявления об увольнении, в связи с чем истцу правомерно было отказано в заключении трудового договора.

При этом суд учитывает, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Внесение изменений в штатное расписание также является непосредственным правом работодателя.

При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика необоснованного отказа в заключении трудового договора с истцом, в связи с чем, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выплатить истцу компенсацию морального вреда и компенсацию за лишение возможности трудиться.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» об обязании ответчика выдать письменный отказ в принятии на работу, признании отказа в приеме на работу необоснованным и незаконным, компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио