Дело № 2-2418/2025

УИД 45RS0026-01-2024-017532-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак № в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто государственный регистрационный знак № составляет 97 963 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 963 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности – 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак № ФИО2, который осуществляя движение задним ходом во дворе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Соренто государственный регистрационный знак №

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Соренто государственный регистрационный знак № составляет 97 963 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачены денежные средства в размере 4 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта обоснованно, мотивированно, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № суд приходит к выводу, что лицом, с которого следует взыскать причиненный истцу ущерб, является ФИО2, в связи с чем исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством не на законных основаниях, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца полежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 963 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: устная консультация – 1 500 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб.

Установлено, что 02.10.2024 между ООО «Аварийные комиссары» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в суде по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в судебных заседаниях).

В течение 5 рабочих дней заказчик оформляет доверенность исполнителю ФИО6 на право представления интересов в суде (п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., из них 1000 руб. – консультация, 6000 руб. – составление искового заявления, 13000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с товарным, кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены ООО «Аварийные комиссары» денежные средства в размере 20 000 руб. (консультация –1 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., представление интересов в суде – 13 000 руб.).

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО6, осуществившим консультирование, составившим исковое заявление, представлявшим интересы ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в сумме 20 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО6 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 97 963 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.