Судья: Килина О.А. Дело № 33-7202/2023(№2-739/2023)

Докладчик: Кириллова Т.В. УИД 42RS0009-01-2022-010363-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,

судей Вязниковой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения, возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 10.06.2017. 16.08.2021 истец обратилась в Пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, однако своим решением, выраженным в ответе от 26.05.2022 №М-4291-25/5415-22К, ей отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с невозможностью подтверждения заработка за иные периоды, пенсия назначена за период работы в 2001 г. согласно сведений персонифицированного учета. Основанием для отказа послужило то, что с 10.06.2017 ей назначена страховая пенсия по старости по имеющимся документам. С решением ответчика истец не согласна. Так, при обращении в Пенсионный орган в 2017 году с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец приобщила копию трудовой книжки, в которой имеются записи, подтверждающие факт ее трудовой деятельности за период с 1990 г. по октябрь 1995 г., где она имела наиболее высокий заработок. Указывает, что при назначении ей пенсии ответчиком подсчет среднемесячного заработка был произведен не за любые 60 месяцев подряд, как это предусмотрено положениями п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а за 10 лет. Для такого подсчета применено рекомендательное письмо, согласно которому производится расчет пенсии, программа внесена в АРМ - разъяснения управляющего отделением Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 от 05.04.2007 № 14-2028. Полагает, что данное разъяснение законодательной силы не имеет, но при подсчете размера пенсии истца применено. При назначении пенсии ответчиком было учтено соотношение среднего заработка к среднемесячной зарплате по стране по коэффициенту 0,838. Полагает, что если произвести расчет размера ее пенсии за период с 1990 г. по октябрь 1995 г., то индивидуальный пенсионный коэффициент составит 0,999. Указанный размер дает право на повышенный размер пенсии, однако, ответчик необоснованно отказывает ей в перерасчете размера пенсии с учетом предложенных периодов трудовой деятельности.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, выраженное в ответе от 26.05.2022 № М-4291-25/5415-22К, об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости;

- обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости за любые 60 месяцев работы подряд с 1990 г. по октябрь 1995 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученной пенсии согласно справок о заработной плате с 01.07.2019 по 31.12.2022 (то есть за 42 месяца) в сумме 94 500 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда с 10.06.2017 в размере 936 000 рублей;

- обязать ответчика вывести с АРМ рекомендательное письмо от 05.04.2007 №14-2028.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что в 2019 году она обратилась к ответчику с целью перерасчета пенсии, в связи с чем представила справки о стаже работы и заработной платы за период с 1992 года по февраль 1997 года, однако перерасчет размера пенсии ответчик произвел только в 2021 году. Полагает, что подсчет ответчиком среднемесячного заработка не за любые 60 месяцев работы подряд, а за 10 лет, не соответствует норме закона. При подсчете ответчиком необоснованно применено рекомендательное письмо Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области от 05.04.2007 № 14-2028. Не согласна с тем, что при перерасчете коэффициента ее заработную плату делят на 60 месяцев, а заработную плату по Российской Федерации за этот же период на 52 месяца. Ответчиком определен индивидуальный пенсионный коэффициент в размере 0, 838, однако при подсчете указанного коэффициента на основании сведений о заработной плате за период с июля 1990 года по июнь 1995 года указанный коэффициент составит 1,022, что значительно увеличит размер ее пенсии. Ссылается на отсутствие у суда законных оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Просит учесть, что ведомости по заработной плате истца в период работы ее в магазине, находились в магазине с 09.06.1986 по 28.04.1992, что подтверждается имеющимися в деле ФИО3 справками о заработной плате 1993-1995 года.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 с 10.06.2017 является получателем страховой пенсии по старости.

11.08.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по справке о заработной плате от 30.10.2019 №22 за период работы с 17.07.1992 по 30.06.1993 в ГБУЗ КО «КОККД» имени академика Л.С. Барбараша», по справке о заработной плате от 25.10.2019 №1 с 25.11.1993 по 08.11.1995, с 05.03.1996 по 14.02.1997 в ООО «Универсам-1».

Решением Управления ПФР в г. Кемерово от 17.09.2021 произведен перерасчет пенсии, исходя из среднемесячного заработка за вышеуказанные периоды, а также за период работы истца с 01.01.1998 по 14.02.1998 в ООО «Хлебпродукт», с 26.01.2001 по 20.03.2001 в ЗАО «Ударник полей». Всего при расчете учтены имеющиеся сведения о заработной плате за 52 месяца работы. Оценка пенсионных прав истца была произведена по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-Федерального закона, как наиболее выгодный вариант.

Судом также установлено, что сведения о заработной плате за периоды работы ФИО1 в 1979 - 1982, 1983-1985 годах в магазине №56 ОРСа треста «Кемеровоуголь», в 1982-1983 годах в магазине №2 Кемеровского Второго Горпищеторга, согласно ответу МБУ «Городской архив» от 02.05.2017, подтверждены. Ведомости начислений заработной платы до 1988 года работникам треста «Кемеровоуголь» на хранение не поступали, в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам магазинов Кемеровского Второго Горпищеторга, поступивших частично на хранение в архив, сведения на истца отсутствуют (л.д. 35-38).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 57 ГПК РФ были истребованы дополнительные доказательства по делу, в том числе сведения о заработной плате истца за период работы в Кемеровском Первом горпищеторге, Муниципальном предприятии магазин № 41 (переименован в Муниципальное предприятие магазин №206), Научно – производственном объединении «Кардиология», столовой «Торговый центр» либо столовой «Кардиоцентра». Указанных сведений суду представлено не было.

Истец, не соглашаясь с перерасчетом пенсии, полагает необходимым произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периодов ее работы с 01.01.1990 по октябрь 1995.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив в совокупности доказательства по делу, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие размер фактического заработка за спорный период и отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии с учетом сведений о средней месячной заработной плате в Российской Федерации. Также указал, что при расчете пенсии ФИО1 пенсионным органом был выбран наиболее выгодный для нее вариант по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нарушения прав истца действиями пенсионного органа не установлено, в связи с чем пришел к выводу, что для удовлетворения иска оснований не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней истца.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии расчета пенсии истца с учетом периодов ее работы с 1990 по 1995 требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., приведены формулы расчета.

Частью 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно п. 15 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 48. вышеупомянутого Приказа, для перерасчета размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Как разъяснено в подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.Указанием от 20 мая 1992 г. N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).

Из письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. следует, что в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты учетные карточки членов профсоюза и, профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские, билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Среднемесячный заработок лица может быть подтвержден только лишь на основании документов, выданных в установленном порядке. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета размера) пенсии.

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Среднемесячный заработок, определенный ч.ч. 1 и 2 ст. 102, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (ч. 3 ст. 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Среднемесячный заработок за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного правового регулирования порядка подтверждения среднемесячного заработка для исчисления размера трудовых пенсий по старости, действовавшего в спорные периоды работы истца до регистрации в системе государственного пенсионного страхования, следует, что среднемесячный заработок подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При утрате в организациях первичных документов о заработке работников данных организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное Письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие документов, в том числе косвенно подтверждающих фактический заработок истца в спорный период времени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом среднемесячной заработной платы по стране, поскольку данный механизм перерасчета размера пенсии не предусмотрен действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет пенсии должен быть произведен ответчиком с 2019, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Случаи, в которых предусмотрен перерасчет размера страховой пенсии, перечислены в части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в 2019 году обращалась в установленном порядке в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов, суду не представлено. Решений по результатам правовой оценки указанных документов пенсионным фондом до 2021 года не принималось.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, не обращение истца в пенсионный фонд с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите.

Учитывая, что доводы апеллянта сводятся к субъективному толкованию вышеуказанных норм права, были предметом правовой оценки суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не обоснована.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Вместе с тем, закон в данном случае таких оснований не содержит.

В силу положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы о наличии в магазине №, где работала истец, ведомостей по заработной плате за спорный период, что подтверждается справками о заработной плате ФИО6, не влекут отмену решения суда, поскольку судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было оказано истцу содействие в истребовании доказательств по делу, а именно были запрошены сведения по заработной плате истца за спорный период, в том числе и за период работы истца в магазине №, однако указанные сведения не были представлены. Истец в свою очередь также был вправе самостоятельно представить соответствующие доказательства по делу в суд.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Першина

Судьи Л.В. Вязникова

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023