Постановление по делу № 5-1028/2025 от 01.11.2025 | Московский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 5-1028/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-015451-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 ноября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Гридяева Р.А.,

в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 571,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

Доустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привести светопроводимость передник боковых стекол автомобиля мазда № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- объяснениями ФИО1, согласно которым он нарушил ПДД, наклеив тонировку со светопропускаемостью менее 70 % ввиду того, что не обращал внимания;

- письменными объяснениями инспекторов ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. работая в экипаже № в 07 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль Мазда 3 № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проводимой операции «Тонировка». Они подошли к ФИО1, представились и потребовали предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 была объяснена причина остановки и сообщено, что будет производиться замер светопропускаемости передних боковых стёкол; левое переднее боковое стекло: первый замер 30%, второй замер 30%, третий замер 30%, право переднее боковое стекло: первый замер 30%, второй замер 30%, третий замер 30%. Измерение светопропускаемости проводилось на чистом (протертом, сухом) стекле, в трех точках одного стекла располагающихся внутри поля обзора, после чего ФИО1, было вынесено Административное постановление по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. При проверки по базе ФИС-М ИБДД было установлено, что ранее ФИО1, выписывалось требование о прекращении противоправных действий, а именно удаление со стекол, указанного т/с соответствующего покрытия (тонировочную пленку с передних боковых стекол). Поскольку ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции, он был доставлен в 29 отдел полиции для составления протокола по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1;

- письменным требованием инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол транспортного средства Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № в соответствие с требованиями технического регламента, с указанием срока устранения до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным требованием инспектора письменными объяснениями старшего инспектора ДПС взвода № ОР ГАИ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол транспортного средства Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № в соответствие с требованиями технического регламента, с указанием срока устранения до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- справками ГУ МВД, ФИС ГИБДД-М, согласно которым ФИО1 в течение предшествующего года допускал правонарушения в области безопасности дорожного движения;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1, карточкой учета транспортного средства;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО1 в полном соответствии с положениями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, лицо было привлечено к административной ответственности, после чего сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности было выдано требование, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол автомобиля мазда 3 г.р.з. № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Исполнение требования должностного лица подлежало в срок до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО1 исполнены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом было указано время неисполнения требования до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО1 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, а именно признание вины, а также все иные, влияющие на его назначение, в связи с чем, полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Исчислять срок административного ареста с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева