Дело №-199/2023
Строка 205г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
при секретаре Маминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между стороны заключили договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
Во исполнение договора ФИО1 была выдана истцом кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-12730876720 от 15.02.2019г., она ознакомлена со всеми условиями предоставление кредитных средств, проценты за пользование кредитом определены в 23,9 % годовых, а погашение кредита и процентов за его пользованием должно осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. В случае просрочки внесения ежемесячного платежа, заёмщик обязался уплачивать неустойку в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, с 21.10.2022г. по 05.06.2023г. образовалась просроченная задолженность на общую сумму 518 203,19 рублей, из которой 440 955,37 рублей – основной долг, 77 247,82 рублей – проценты за пользование кредитом.
Истцом неоднократно принимались меры для урегулирования задолженности, но положительно результата достигнуто не было. Поскольку до настоящего образовавшаяся задолженность не погашена, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 382,03 рубля (л.д.4-8).
В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.6,124).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла (л.д.123).
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью и подтвердила изложенные истцом обстоятельства.
В связи с данным заявлением, судом ей были разъяснены последствия признания иска, после чего она подтвердила признание иска своим письменным заявлением, которое приобщено к протоколу судебного заседания (л.д.120-121).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено соглашение, которому истцом присвоен № 0043-Р-1270876720, о предоставлении последней кредитной карты с лимитом кредитования 450 000 рублей, который в предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» случаях, может быть уменьшен либо увеличен по инициативе сторон. Кредитный договор заключен бессрочно, с возможностью расторжения при выполнении каждой из сторон в полном объеме своих обязательств. Согласно условиям кредитования заёмщика, размер процентов за пользование кредитом составил 23,9% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком в течении платежного периода ежемесячных платежей в соответствии с информацией истца, указанной в Отчете образовавшейся задолженности, рассчитанной в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 36 % годовых (л.д.18-88).
Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту заёмщика, которыми тот воспользовался, что им не оспаривается (л.д.102-103).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем с 21.10.2022г. по 05.06.2023г. образовалась просроченная задолженность на общую сумму 518 203,19 рублей, из которой 440 955,37 рублей – основной долг, 77 247,82 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.92-101).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.
Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
04.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате предоставленного кредита и образовавшейся задолженности, но сведений о его исполнении ответчиком суду не представлено (л.д.89-90).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 8 382,03 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 кредитную задолженность на общую сумму 518 203 (пятьсот восемнадцать тысяч двести три) рубля 19 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 382 (восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 03 копейки, а всего 526 585 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2023г.
Председательствующий А.А. Шуров
Дело № 2-199/2023
Строка 205г