ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года по делу № 33-7728/2023 (№ 2-1019/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0014-01-2023-000997-23

Судья в 1-й инстанции ФИО2

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО4

при секретаре судебного заседания

А.А. Шириной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо: ФИО7, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7107,55 рублей.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его принятии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в порядке ст.33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Республики ФИО5.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалоба, в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, при этом требования истца не вытекают из заключенного между сторонами договора и обязательств по нему, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Республики ФИО5.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

определил :

определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО4