УИД 26RS0002-01-2023-005234-49
Дело № 2-3720/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Кулаковской Т.С.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
-взыскать с ответчика сумму займа в размере 90.000 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12.420 рублей, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22.021 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.689 рублей;
-обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, модель: <номер обезличен>, тип ТС: <номер обезличен>, год выпуска: <номер обезличен>, VIN: <номер обезличен>, цвет: <номер обезличен>, мощность: <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, регистрационный знак: <номер обезличен>, способ реализации - <номер обезличен>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почта России (л.д.<номер обезличен>), заявления в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд.
Согласно Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.
Истцом иск подан в Ленинский районный суд <адрес обезличен> со ссылкой на договорную подсудность, предусмотренную в разделе <номер обезличен> Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства, утвержденных приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> генерального директора ООО МКК»СитиДеньги».
Из доказательств, представленных истцом судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Феникс» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер обезличен> (л.д.<номер обезличен>) и договор залога транспортного средства (л.д.<номер обезличен>). Место заключения договоров – <адрес обезличен>.
Согласно п. 17 договора микрозайма <номер обезличен> стороны договорились по искам кредитора к заемщику и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте РФ по месту получения заемщиком оферты (Индивидуальных условий договора микрозайма) в соответствии с разделом <номер обезличен> Общих условий договора потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства (л.д.<номер обезличен>).
В соответствии с п. 19 данного договора заемщик подтверждает, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, действует от своего имени и в своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.
<дата обезличена> между ООО МКК «Феникс» и ООО МКК «СитиДеньги» (истцом по данному делу) заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> (л.д.<номер обезличен>), в том числе по договору микрозайма <номер обезличен> (л.д.<номер обезличен>).
Кроме того, истцом к иску приложена информация МКК «СитиДеньги» об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, обеспеченного залогом транспортного средства с оставлением залога у заемщика. В п.6 определена договорная подсудность (л.д. <номер обезличен>), которая определяется по субъекту РФ и местонахождению обособленного подразделения ООО МКК «СитиДеньги», в том числе Ставропольский край – Ленинский районный суд города Ставрополя. В связи с чем, истец ООО МКК «СитиДеньги» обратился с иском к ФИО1 в Ленинский районный суд города Ставрополя.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку права из договора переходят к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также переходит к цессионарию. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> по делу № <номер обезличен>.
Соглашение об уступке права требования носит производный характер от основного договора, и, обращаясь в суд с исковым заявлением, основанным на задолженности, возникшей из основного договора, цессионарию следует обращаться в суд, как если бы в суд обращался первоначальный кредитор - цедент.
Следовательно, соглашение сторон о рассмотрении споров в субъекте РФ по месту получения заемщиком оферты, содержащееся в договоре микрозайма, сохраняет свою силу и при заключении договора уступки прав.
Договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО МКК «Феникс» и ФИО1 заключен в <адрес обезличен>.
Учитывая то обстоятельство, что соглашение сторон о рассмотрении споров в субъекте РФ по месту получения заемщиком оферты, содержащееся в договоре микрозайма, заключенного <дата обезличена> между ООО МКК «Феникс» и ФИО1, сохраняет свою силу, данный спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Ставрополя.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, подлежит направлению в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерауии, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, передать на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.
Судья И.Н. Маслова