< >
№ 2-5111/2023
УИД 35RS0001-02-2023-004436-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.
при секретаре Хазовой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22.01.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 157 442 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых сроком на 120 месяцев.
26.11.2018 банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС».
Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ в размере 169 914 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 598 руб. 28 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении). Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду заявлении просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, 22.01.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 157 442 руб. под 21,9% годовых сроком на 120 месяцев
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части уплаты ежемесячный платежей по графику, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком 02.07.2013.
26.11.2018 банк уступил права требования задолженности ООО «ЭОС».
24.08.2020 ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
08.09.2020 мировым судьей выдан судебный приказ.
15.07.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
10.08.2023 ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением в суд и заявил к взысканию задолженность в размере 169 914 руб. 13 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору заемщик совершил 02.07.2013, с августа 2013 года платежи по кредитному договору не производились. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку кредитор узнал о нарушении своего права с даты прекращения платежей по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек в августе 2016 года.
В период судебной защиты с 24.08.2020 по 15.07.2021 течение срока исковой давности приостанавливалось, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку на дату обращения ООО «ЭОС» к мировому судье в августе 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек. Уступка прав требования другому лицу не прерывает срока исковой давности.
На дату обращения истца в суд срок исковой давности истек, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 23 октября 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова