Решение по делу № 2-1290/2023 от 19.04.2023

23RS0019-01-2022-001032-76 К делу № 2-1290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.Н.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

В обоснование указано, что <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО1, место рождения: <данные изъяты> заключили договор аренды предметом которого являлось следующее:

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору Помещение, указанные в пункте 1.2. договора в аренду, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. арендодатель обязуется передать арендатору в аренду нежилое Помещение с кадастровым номером №, площадью 148,8 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках выше указанного договора истцом ответчикам были переданы следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ год авансовый платеж (залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж (залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за май <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за июнь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за ноябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за потребление воды и водоотведение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год авансовый платеж за электроэнергию за декабрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год аренда за июль <данные изъяты>, а всего на общую сумму: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истцом были приобретено и установлено оборудование на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Перечень установленного (отделимого) имущества для кафе «BBQ все на углях» положенного по адресу: <адрес>: электроплита четырех секционная «ЭПК-47Н» - <данные изъяты>; мясорубка «Мим-600» - <данные изъяты>; ларь морозильный «Karave» - <данные изъяты>; шкаф морозильный «ВС112Sd» - <данные изъяты>; жироуловитель 2 шт. - <данные изъяты>; мойка из нержавеющей стали 3 ш. - <данные изъяты>; стол из нержавейки 7шт. - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (1.55x1.50)-<данные изъяты>; колода для рубки мяса - <данные изъяты>; аппарат для приготовления шаурмы - 48 000 (сорок восемь) тысяч рублей; помпейская печь (материал + работа) - <данные изъяты>; мангал из кирпича (2.72x2.50) (материал + работа) - <данные изъяты>; барная стойка - <данные изъяты>; искрогаситель «HYDRO-С» (приобретение + установка) - <данные изъяты>; вытяжная улитка (5.5КВ) - <данные изъяты>; вытяжная улитка (1.1 КВ) - <данные изъяты>; комплект мебели (9 столов, 32 стула) <данные изъяты>; печь «тандыр» (материал + работа) - <данные изъяты>; витрина холодильная - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.75x0.75) 2 шт. - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.65x0.65) - <данные изъяты>; кассовый аппарат - <данные изъяты>; барная стойка в зале - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (восьмиугольный) - <данные изъяты>; посуда (для кухни) - <данные изъяты>; холодильник двухстворчатый - <данные изъяты>; двери 3 шт. - <данные изъяты>; раковина из искусственного камня - <данные изъяты>; телевизоры 2 шт. 40 000 (сорок) тысяч рублей; реклама (материал + работа) - <данные изъяты>; унитазы 2 шт. - <данные изъяты>; люстры 6 шт. - <данные изъяты>; вентиляция - <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истцом были произведены строительные работы, приобретены материалы и комплектующие на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Перечень установленного (не отделимого) имущества для кафе «BBQ все на углях» расположенного по адресу: <адрес>: возведение стен и перегородок - <данные изъяты>; материалы и комплектующие для проведения электропроводки – <данные изъяты>; строительные работы – <данные изъяты>.

Вышеуказанное имущество приобреталось истцом за счет собственных и заемных средств, то есть истец понес существенные расходы для использования вышеуказанного имущества в личных целях.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в которых указал следующее.

Перечень установленного (отделимого) имущества для кафе «BBQ все на углях», располженного по адресу: <адрес> которое не было возращено истцу: ларь морозильный «Karavd» - <данные изъяты>; жироуловитель 1 шт. - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (1,55х 1.50) - <данные изъяты>; помпейская печь (материал + работа) - <данные изъяты>; мангал из кирпича (2.72x2.50) (материал + работа) – <данные изъяты>; искрогаситель «HYDRO-С» (приобретение + установка) <данные изъяты>; вытяжная улитка (5..5КВ)- <данные изъяты>; вытяжная улитка (1.1 КВ) - <данные изъяты>; комплект мебели (19 стульев) - <данные изъяты>; печь «тандыр» (материал + работа) – <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.75x0.75) 2 шт. – <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.65x0.65) - <данные изъяты>; посуда (для кухни) - <данные изъяты>; двери 3 шт. – <данные изъяты>; раковина из искусственного камня -<данные изъяты>; реклама (материал - работа) - <данные изъяты>; унитазы 2 шт. – <данные изъяты>; люстры 6 шт. – <данные изъяты>; вентиляция – <данные изъяты>; светильники трековые 12 шт. - <данные изъяты>; линия для греков 10 шт. - <данные изъяты>; водяные краны 2 шт. <данные изъяты>; лоток для бумаги 2 шт. -<данные изъяты>; магнитола 1 шт. - <данные изъяты>; весы электронные 2 шт. – <данные изъяты>. На общую сумму: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были переданы денежные средства, которые по настоящее время не возвращены истцу в добровольном порядке, а именно 01. 04.2021 год авансовый платеж ( залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж (залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за май <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за июнь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за июль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за август <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за сентябрь <данные изъяты>; 15 10.2031 года аренда та октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за ноябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за потребление воды и водоотведение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год авансовый платеж за электроэнергию за декабрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год аренда за июль <данные изъяты>, а всего на общую сумму: <данные изъяты>.

Перечень установленного (не отделимого) имущества для кафе «BBQ все на углях» расположенного по адресу: <адрес>: возведение стен и перегородок – 1 900 000 (одни миллион девятьсот) тысяч рублей; материалы и комплектующие для проведения электропроводки - <данные изъяты>; строительные работы – <данные изъяты>, а всего на общую сумму: <данные изъяты> - данная денежная сумма по настоящее время не возвращена Истцу в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал на встречу к одному из ответчиков ФИО3 для передачи денежных средств в размере <данные изъяты> в счет аренды за январь и февраль 2022 года по действующему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Местом встречи был ресторан «МАТРЕШКА» по адресу: <адрес>.

Однако ФИО3 отказался взять у истца вышеуказанную сумму, и сказал истцу, что договор между ними прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в нежилое помещение по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес> для осуществления своей трудовой деятельности, однако попасть в помещение он не смог, так как его ключ не смог открыть дверной замок. Истец понял, ответчик выполнил свою угрозу по прекращению доступа в нежилое помещение.

Истец обратился в Управление МВД России по <адрес> в <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении действий ФИО3 в случае выявления нарушения действующего законодательства РФ привлечь к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики в адрес истца направили уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомляют истца об одностороннем расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков по почте России было направленно требование о предоставлении доступа в нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 148,8 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес> для вывоза принадлежащих истцу на праве собственности личных вещей, оборудования и продуктов питания, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 данное требование получила ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время доступ истцу не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление МВД России по <адрес> в <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении действий ответчиков по факту не предоставления доступа в нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 148,8 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес> на праве собственности личных вещей, оборудования и продуктов питания.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за привидение имущества в первоначальное состояние.

В обоснование указано, что истцом по первоначальному иску производились неотделимые улучшения помещения. Для приведения помещения в его первоначальный вид ответчикам по первоначальному иску требуется <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении

Представитель ответчиков по первоначальному иску возражал в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявления, просил удовлетворить исковые требования ответчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, место рождения: <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты> заключили договор аренды предметом которого являлось следующее:

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору Помещение, указанные в пункте 1.2. договора в аренду, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в порядке, указанном в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду нежилое Помещение с кадастровым номером №, площадью 148,8 кв. м., адрес объекта: Россия, <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Перечень установленного (отделимого) имущества для кафе «BBQ все на углях», расположенного по адресу: <адрес> которое не было возращено истцу: ларь морозильный «Karavd» - <данные изъяты>; жироуловитель 1 шт. - <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (1,55х 1.50) - <данные изъяты>; помпейская печь (материал + работа) - <данные изъяты>; мангал из кирпича (2.72x2.50) (материал + работа) – <данные изъяты>; искрогаситель «HYDRO-С» (приобретение + установка) <данные изъяты>; вытяжная улитка (5..5КВ)- <данные изъяты>; вытяжная улитка (1.1 КВ) - <данные изъяты>; комплект мебели (19 стульев) - <данные изъяты>; печь «тандыр» (материал + работа) – <данные изъяты>; Зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.75x0.75) 2 шт. – <данные изъяты>; зонт для вытяжки из нержавеющей стали (0.65x0.65) - <данные изъяты>; посуда (для кухни) - <данные изъяты>; двери 3 шт. – <данные изъяты>; раковина из искусственного камня -<данные изъяты>; реклама (материал - работа) - <данные изъяты>; унитазы 2 шт. – <данные изъяты>; люстры 6 шт. – <данные изъяты>; вентиляция – <данные изъяты>; светильники трековые 12 шт. - <данные изъяты>; линия для греков 10 шт. - <данные изъяты>; водяные краны 2 шт. <данные изъяты>; лоток для бумаги 2 шт. -<данные изъяты>; магнитола 1 шт. - <данные изъяты>; весы электронные 2 шт. – <данные изъяты>, а всего на общую сумму: <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были переданы денежные средства, которые по настоящее время не возвращены истцу в добровольном порядке, а именно: 01. 04.2021 год авансовый платеж ( залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж (залоговая сумма) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за май <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за июнь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за июль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за август <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за сентябрь <данные изъяты>; 15 10.2031 года аренда та октябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ аренда за ноябрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за потребление воды и водоотведение <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год авансовый платеж за электроэнергию за декабрь <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ год аренда за июль <данные изъяты>, а всего на общую сумму: <данные изъяты>.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика (пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно условиям Договора аренды, заключенного между сторонами:

п. 2.2.3. Договора, Арендодатель вправе требовать у Арендатора возмещение убытков, если при возврате помещения будут обнаружены недостатки, свидетельствующие об ухудшении состояния помещения, причиной которых не связана с нормальным износом помещения.

п. 2.3.5. Арендатор обязуется не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя.

п. 3.3. Договора, Стоимость неотделимых улучшений, произведенных Арендатором возмещению не подлежит.

Таким образом, требования о возмещении убытков на производство следующих неотделимых улучшений не подлежат возмещению в силу договора:

Возведение стен и перегородок на сумму <данные изъяты>;

Материалы и комплектующие для проведения электропроводки на сумму <данные изъяты>;

Строительные работы на сумму <данные изъяты>.

Согласия на проведение перечисленных выше работ истец не запрашивал и не получал.

Относительно требований по движимому имуществу, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано, что указанное в иске имущество находится во владении ответчиков. Сам по себе факт приобретения не свидетельствует о незаконном удержании имущества ответчиками.

На ответственное хранение имущество ответчикам вручено не было. Иных сведений, указывающих на незаконное хранение спорного имущества, а равно и сам факт нахождения этого имущества в арендуемом помещении основано на доводах истца и не подтверждено иными доказательствами.

Ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не предоставлено доказательств, дающих суду основания полагать, что указанные ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за привидение имущества в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 26.04.2023 года.

Председательствующий: