Дело № 2-1929/2025
25RS0005-01-2025-001561-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.,
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» о возложении обязанности, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,
при участии:
от истца – лично ФИО1, паспорт;
от ответчика – представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» об обязании компенсировать и произвести отчисления за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать соответствующие документы в отделение социального фонда для последующего учета этих периодов в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Отделение фонда пенсионного и социального страхования для назначения досрочной страховой пенсии. При проверке периодов работы в ООО «СКФ Атлантик» установлены неучтенные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные периоды работы значатся как неоплачиваемый отпуск, следовательно, были исключены из трудового стажа. Согласно коллективному договору, после списания работника с судна, ему предоставляются дни межрейсового отдыха. Данное условие истец считает незаконным, поскольку нарушает положение трудового законодательства, а также его право на досрочное получение пенсии.
Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что коллективным договором предусмотрено предоставление дней межрейсового отдыха. Оплата этих дней коллективным договором не предусмотрена. С указанным коллективным договором истец ознакомлен, что подтверждается отметкой в трудовом договоре. Каких-либо вопросов у ФИО1 при трудоустройстве не возникало. В свою очередь, заявления истца о том, что не знал о неоплачиваемых периодах отдыха, противоречит материалам дела. Более того, расчетные листы, которые получал истец в периоды работу, у ответчика содержат информацию о предоставлении межрейсового отдыха. В соответствии с положениями статьи 329 ТК РФ, не запрещено устанавливать режим работы и отдыха, с учетом особенностей производственного процесса. Статья 153 ТК РФ также допускает предоставление работнику, работающему в выходной или нерабочий праздничный день – другого дня отдыха. В этом случае работы в выходные дни, оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Расчетными листами подтверждается, что ответчик оплачивал в двойном размере работу истца в выходной день, но и предоставлял межрейсовый отдых, который работники проводили по своему усмотрению. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неоплачиваемыми периодами отдыха истца, в связи с чем начисление и уплата страховых взносов в данные периоды не производилась исходя из отсутствия объекта обложения – выплат в пользу истца. В этой связи, периоды трудового стажа учтены, верно. Также просил отказать в удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечено ОСФР по Приморскому краю.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, указал, что просит взыскать 3 252 802 рубля 05 копеек невыплаченной заработной платы за простой судна;
обязать произвести отчисления за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обязать передать соответствующие документы в отделение социального фонда для последующего учета этих периодов в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии,
компенсировать моральный вред,
компенсировать денежные средства за задержку в соответствии со статьей 236 ТК РФ в сумме 577 263 рубля 91 копейка.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование, указав, что не хотел предъявлять требования к работодателю ввиду необходимости сохранения места работы и беспрепятственного дальнейшего устройства к иным работодателям.
Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам отзыва на иск и дополнений к нему, просит в иске отказать, поскольку приказ о введении простоя судна не издавался, работник в спорный период времени на рабочем месте не находился. Напротив, работодатель осуществлял непрерывную деятельность, обеспечивал безопасную эксплуатацию судов, наняв на каждое судно экипаж, работа на борту которых организовывалась поочередно: один экипаж на берегу, один экипаж на судне, далее смена экипажа.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Атлантик» (работодатель) и ФИО1 (капитан) заключен трудовой договор №, на основании которого работодатель обязался предоставить капитану работу в ООО «СКФ Атлантик», в подразделении плавсостав, в качестве капитана.
В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, локальными актами работодателя, настоящим трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.
Капитан обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.9 трудового договора, капитан имеет право на ежегодный отпуск и дополнительные отпуска в порядке, установленном действующим законодательством и коллективным договором.
До подписания трудового договора работник ознакомлен с коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из коллективного договора, заключенного между ООО «СКФ Атлантик» и Первичной профсоюзной организацией моряков Санкт-Петербурга Российского профессионального союза моряков, действующих от имени работников, после списания работника с судна ему предоставляются дни межрейсового отдыха согласно графику работы. За время нахождения судна на отстое или на консервации работникам, оставленным для обслуживания судна, выплачивается заработная плата в размере 100% заработной платы.
Согласно справке о периодах трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой стаж ФИО1 включены периоды работы в ООО «СКФ Атлантик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «СКФ Атлантик» от ДД.ММ.ГГГГ № АТЛ-2024/0029, ФИО1 работал в ООО «СКФ Атлантик» в качестве члена экипажа судна «Тучков Бридж» в должности капитана полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисление стажа 27-9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДЛОТПУСК, 27-9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27-9). Судно «Тучков Бридж» не относится к группе портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, группе служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения. Судно работает в режиме круглогодичной навигации в открытом море. Судно не находилось в отстое или на консервации. Отпуск без сохранения заработной платы ФИО1 не предоставлялся. Простоя по вине работодателя не было. Простоя по вине сотрудника не было, на вопросы повешения квалификации не направлялся. ФИО1 предоставлялся межрейсовый отдых без оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «СКФ Атлантик» от ДД.ММ.ГГГГ, работникам предоставлялись неоплачиваемый межрейсовый отдых в соответствии с условиями коллективного договора. С условиями предоставления межрейсового отдыха ФИО1 ознакомлен при приеме на работу и прохождении вводного инструктажа.
Посчитав неправомерным предоставления работодателем межрейсового отдыха без оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неверный учет периодов работы его трудового стажа, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «СКФ Атлантик» ФИО1 в качестве члена экипажа судна «Тучков Бридж» работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исчисление стажа 27-9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДЛОТПУСК, 27-9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27-9).
Оплата за отработанное время работодателем произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами (л.д. 61-90), ФИО1 претензий не имел, а равно как не имел претензий в части размера произведенных ему выплат на момент расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, поводом для обращения с требованиями об обязании работодателя компенсировать и произвести отчисления за периоды работы, а также требования о взыскании денежной компенсации, явился результат рассмотренного спора по иску ФИО1 к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимого стажа работы (дело № 2-1089/2024, № 33-10472/2024; 8г-12519/2024).
В соответствии с п. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта утвержденного приказом Минтранса РФ от 16.05.2003 года N 133 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
Настоящее Положение устанавливает с учетом трудового законодательства Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судна - работников командного состава судна (за исключением врача) и судовой команды (далее - работники плавсостава), заключивших трудовой договор с работодателем.
Пунктом 7 Положения от 16.05.2003 года N 133 предусмотрено, что для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени и продолжительность учетного периода (месяц, квартал, год) устанавливаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников.
Учетный период не должен превышать года (с начала навигации до начала следующей навигации). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных для данной категории работников.
В соответствии с пунктом 16 работники плавсостава в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право на следующие виды отдыха: ежедневный отдых; перерывы в течение рабочего дня, включая время для приема пищи; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
Согласно п. 20 Положения, число суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным временем за учетный период в часах по графику вахт (смен) по основной должности (без учета времени выполнения работ за недостающих по штату работников, аварийных и авральных работ, работ, не входящих в круг его прямых должностных обязанностей, а также времени работ в нерабочие праздничные дни, компенсированные по соглашению сторон оплатой) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность ежедневной работы (смены), установленную в пункте 6 настоящего Положения.
Очередность предоставления суммированных дней отдыха в межнавигационный период устанавливается работодателем (п. 23 Положения).
Согласно п. 24 Положения, в период предоставления суммированных дней отдыха работники плавсостава могут, по их письменному заявлению, привлекаться к работе на судах и к береговым работам.
В этом случае производится оплата за выполненную работу, а суммированные дни отдыха на другой срок не переносятся.
Согласно п. 3.2.6 и 3.2.7 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2012-2015, время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается на условиях и в порядке, определяемом коллективным договором, но не менее двух третей тарифной ставки.
За работниками организации сохраняется средний заработок за все время, необходимое для прохождения тренажерной подготовки, обучения на курсах повышения квалификации и переподготовки, в соответствии с международными и национальными требованиями, носящими обязательный характер для продолжения профессиональной деятельности работника. Вопросы взаимоотношений работодателя и работников плавсостава в части их тренажерной подготовки регулируются условиями раздела 5 настоящего Соглашения. Работникам также предоставляется оплачиваемое время для прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), инструктажей, проверки знаний, аттестаций, переаттестаций, сдачи техминимумов и в других случаях отвлечения от основной работы в интересах организации. Конкретное количество предоставленных на эти цели оплачиваемого времени (дней) различным категориям работников определяется коллективным договором.
Таким образом, вопросы, связанные режимом рабочего времени и времени отдыха членов экипажа судна, определяются специальными нормативными правовыми актами, а также локальными актами работодателя, и исходя из буквального содержания приведенных правовых норм, для работников плавсостава устанавливается суммированный учет рабочего времени, подлежащей оплате. Также оплате подлежит время простоя судна, а также время, необходимое для прохождения тренажерной подготовки, обучения на курсах повышения квалификации и переподготовки, в соответствии с международными и национальными требованиями, носящими обязательный характер для продолжения профессиональной деятельности работника.
Вопреки позиции истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судно «Тучков Бридж», работающее в указанный период в режиме круглогодичной навигации в открытом море, не находилось в простое, отстое или на консервации. Напротив, работодатель осуществлял непрерывную деятельность, обеспечивал безопасную эксплуатацию судов, наняв на каждое судно экипаж, работа на борту которых организовывалась поочередно: один экипаж на берегу, один экипаж на судне, далее смена экипажа.
Сведений о том, что, ФИО1 по его письменному заявлению, привлекаться к работе на судах и к береговым работам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На вопросы повешения квалификации истец также не направлялся.
В этой связи, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неоплачиваемыми периодами отдыха ФИО1 в соответствии с условиями коллективного договора от 2014 года, с которыми истец был ознакомлен в период трудоустройства.
В данном случае, оснований считать, что условия коллективного договора от 2014 года о предоставлении работнику межрейсового отдыха без оплаты противоречат положениям трудового законодательства, не имеется, поскольку в указанный период ФИО1 трудовой функции не выполнял в спорный период.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общим правилам статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно записям в трудовой книжке, трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав в день увольнения, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 7 лет.
В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что он знал об условиях коллективного договора, с которым он ознакомлен в момент заключения трудового договора, а также о произведенных выплата с учетом имеющихся в материалах дела расчетных листах.
В свою очередь, то обстоятельство, что истец не хотел предъявлять требования к работодателю ввиду необходимости сохранения места работы и беспрепятственного дальнейшего устройства к иным работодателям, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, утверждая о необходимости сохранения возможности беспрепятственного дальнейшего трудоустройства к другим работодателям, судом установлено, что трудовой договором с работодателем ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с ДД.ММ.ГГГГ, который увеличил общие сроки на три года, также не имеется, притом, что сведения о последующих трудоустройствах истца, отсутствуют.
В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 3 252 802 рубля 05 копеек невыплаченной заработной платы за простой судна, обязании произвести отчисления за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать соответствующие документы в отделение социального фонда для последующего учета этих периодов в трудовой стаж и перерасчете назначенной пенсии, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, основания для выплаты денежной компенсации и компенсации морального вреда, в смысле статьи 236 ТК РФ, статьи 237 ТК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025
Судья Е.В. Панасюк