Дело № 2-2855/2023
УИД № 59RS0011-01-2023-003343-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березники 09 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
под председательством судьи Баранова Г.А.
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Колпаковой СА к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что неоднократно переводила ответчику денежные средства, а именно:
- 26.05.2021 в размере 990 000 руб.,
- 27.05.2021 в размере 990 000 руб.,
- 11.06.2021 в размере 500 000 руб.
Всего в размере 2 480 000 руб.
Перевод данных денежных средств осуществлялся истцом в отсутствие каких-либо оснований, о чем было известно ответчику. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о возврате денежных средств, однако, не оспаривая необходимость возврата, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 823,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 734 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, пояснила, что ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, производство по делу просила прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны вправе заключить мировое соглашение.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.
Учитывая, что в судебном заседании последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по предложенным условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2855/2023 по исковому заявлению Колпаковой СА к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:
ФИО1 и ФИО3 пришли к соглашению о том, что между ними был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 480 000 руб.
На дату заключения мирового соглашения сумма долга ФИО3 перед ФИО1 составляет 1 475 000 руб.
ФИО3 обязуется ежемесячно перечислять денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет погашения долга до полного погашения задолженности перед ФИО1 путем переводов на карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» с номером №, начиная с 30.08.2023.
Стороны не имеют взаимных претензий об оплате судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-2855/2023 по исковому заявлению Колпаковой СА к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Г.А. Баранов
Копия верна. Судья.