Судья Сморчков А.Ф. Дело [номер]
Материал [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.
при секретаре Радкевич А.А.,
рассмотрев частную жалобу МП «Водоканал» на определение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года о возвращении искового заявления,
установил:
МП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Ф.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 41 538,60 руб.
Определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области 14 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе МП «Водоканал» просит оспариваемое определение отменить, указывая, что оно является незаконным.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Подсудность гражданских дел определена положениями главы 3 ГПК РФ.
В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Из разъяснений, данных в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства; требования о взыскании сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы 10 - 11 статьи 122 ГПК РФ).
Принимая во внимание цену иска, судья обоснованно пришел к выводу о том, что поданное истцом исковое заявление подлежит возвращению на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Постановленный судьей судебный акт принят на основании правильно примененных норм ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МП «Водоканал» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья областного суда Крайнева Н.А.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 г.