Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Тосно 21 сентября 2023 года
Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код-подразделения №
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на <адрес> Тосненского района Ленинградской области, ФИО1. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» с г.р.з. №, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Москва по правой полосе движения по проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении и, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, совершающего поворот налево в сторону г. Санкт-Петербурга от <адрес> В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю транспортного средства «<данные изъяты>» с г.р.з. № Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести..
Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №3 (собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с г.р.з. №), поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при ясной погоде с включённым ближнем светом фар двигался на принадлежащем Потерпевший №1 транспортном средстве марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № от <адрес> При приближении к перекрестку в его направлении горел разрешающий сигнал светофора - зеленый, в связи с чем он включил левый указатель поворота, выехал на перекресток на тот же зеленый сигнал светофора, убедившись в отсутствии движения транспортных средств с противоположной полосы движения стал совершать поворот налево, в сторону г. Санкт-Петербурга, при нахождении уже в левой полосе движения почувствовал сильный удар. Из автомобиля выбрался самостоятельно. В результате столкновения ему потребовалась медицинская помощь, в связи с чем он был госпитализирован в медицинское учреждение, где проходил лечение около 10 дней, а в последующем находился на амбулаторном лечении.
Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что ему принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>» с г.р.з. №, которое он доверил управлять Потерпевший №2 В результате ДТП автомобиль восстановлению не подлежит.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Потерпевший №2, Потерпевший №1, приходит к следующему.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, проведении административного расследования;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №3, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №2; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 22,2 м, следы торможения - отсутствуют; в результате ДТП телесные повреждения получил водитель Потерпевший №2; на транспортном средстве «<данные изъяты>» повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя правая дверь, передняя ходовая,; на «<данные изъяты>» повреждено: капот, передние крылья, лобовое стекло, передний бампер (требуется осмотр);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому такое состояние у него не установлено;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Потерпевший №2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Потерпевший №2 этиловый спирт не обнаружен;
- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 часов по адресу <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», на пересечении <адрес> не увидел красный сигнал светофора и совершил столкновение с выезжающим на зеленый сигнал светофора транспортным средством «<данные изъяты>», по приезду скорой помощи водителя «<данные изъяты>» госпитализировали. Виновным в ДТП считает себя;
- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении по скорой Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП <адрес>;
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигался с включенными ближним светом фар, при ясной погоде, при выезде на зеленый сигнал светофора на а/д <адрес> убедился в безопасности поворота налево, при этом на трассе <адрес> с левой стороны в правом ряду стоял грузовой автомобиль перед красным сигналом светофора. Навстречу ему пересекала <адрес> машина, которую он пропустил. При выезде на левую полосу в его автомобиль врезалась Газель, следовавшая на красный сигнал светофора. В машине он находился один. После столкновения выбрался через пассажирскую дверь, по приезду скорой помощи был госпитализирован в КМБ г. Тосно, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем амбулаторно;
- копией паспорта Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма шеи с переломом правого нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, кровоподтек левой височной области, что подтверждается данными лучевых методов исследования и осмотром специалиста в представленной медицинской документации, которые образовались по механизму тупой травмы, о чем свидетельствуют закрытый характер и клинико-морфологические особенности перелома, характер повреждения кожного покрова в виде кровоподтека.
Характер и локализация вышеописанных повреждений, наличие их при обращении за медицинской помощью, а также отсутствие признаков консолидации перелома, не исключают возможности получения их ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при дорожно-транспортном происшествии.
Тупая закрытая травма шеи с переломом правого нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, установленная у Потерпевший №2, не имела квалифицирующих признаков тяжкого вреда, при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (срок полного заживления переломов) и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека.
Кровоподтек левой височной области, установленный у Потерпевший №2, носит поверхностный характер, не сопровождается расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
- копией паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;
- карточкой учета транспортного средства средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой его владельцем является Потерпевший №3
- сведения о наличии правонарушений;
- карточкой операций с водительским удостоверением Потерпевший №2;
- карточкой учета транспортного средства средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой его владельцем является Потерпевший №1;
- сведения о наличии правонарушений в отношении Потерпевший №2
Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, и причинением Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:
Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Банк получателя платежа: №
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья: Лёвочкина Д.Г.