УИД № 25RS0010-01-2025-002176-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1848/2025
«07» июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что 12 апреля 2025 г. в 11-00 час. по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО2, гос. номер №, под управлением собственника ФИО3; <.........>, гос. номер №, под её управлением собственника и <.........>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО5 Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, гос. номер № ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и пункт 9.10, 10.1 ПДД. ФИО2, гос. номер № ФИО3 не выполнил требования правил дорожного движения - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновение с №., гос. номер №, которую отбросило в Тойота Литайс, гос. номер №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос». Её гражданская ответственность государственный была застрахована в ООО СК «Альфа-Страхование». В результате ДТП её автомобиль <.........>, гос. номер № получил повреждения. ООО СК Альфа-Страхование выполнило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ. в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по результатам которого установлена стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа - 770 800 рублей. Считает, что ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 370 800 руб., поскольку она может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, поскольку для случаев возмещения вреда виновником ДТП иное не предусмотрено. Она предложила представителю ответчика возместить убытки, причиненные ее транспортному средства, но ответчик не согласился. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 370 800 руб.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, по устному ходатайству, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 370800 руб. признали в полном объеме, о чем ответчик ФИО3 представил суду письменное заявление. Ответчику судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении ответчика о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, ответчик и его представитель подтвердил и признание иска в полном объёме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке установленном законом.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.
Признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.
Более того, по мнению суда, признание иска ФИО3 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, паспорт <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: <.........> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 370 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова