УИД 47MS0052-01-2022-003681-39 Дело № 2-1542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» об обязании обменять некачественный товар (водонагреватель), осуществить демонтаж, транспортировку, монтаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 80 Ленинградской области с иском к ООО «Стройторговля» об обязании обменять некачественный товар (водонагреватель), осуществить демонтаж, транспортировку, монтаж, указав, что в апреле 2018 года приобрела у ответчика водонагреватель, в процессе эксплуатации которого обнаружила недостаток. Данный недостаток был обнаружен в течение гарантийного срока. 14 февраля 2019 года она (истец) обратилась к ответчику с заявлением, данное заявление было принято заведующей ФИО3. 5 июля 2019 года она (истец) направила в адрес ответчика второе письмо с требованием произвести гарантийный ремонт водонагревателя, или обменять на другой, данное письмо возращено без вручения. Также она (истец) обращалась в суд, но исковое заявление ей было возвращено судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговый дом «ТЕРМЕКС».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «ТЕРМЕКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 апреля 2018 года ФИО1 приобрела в ООО «Стройторговля» водонагреватель THERMEX IR 80V серийный № за 11 760 руб., что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

14 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Стройторговля» с заявлением, в котором указала, что до конца лета водонагреватель работал нормально, затем при отключении воды стал издавать различные шумы, в том числе выть как сирена, просила разобраться в данном вопросе.

5 июля 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО «Стройторговля» (по адресу нахождения магазина) второе письмо с требованием произвести гарантийный ремонт водонагревателя, или обменять на другой, данное письмо возращено без вручения.

В августе 2019 года ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Стройторговля» об обязании произвести ремонт водонагревателя, а в случае невозможности устранить недостатки, произвести замену товара на аналогичный товар.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года исковое заявление возвращено ФИО1 и разъяснено, что данными исковыми требованием ей необходимо обратится в судебный участок № 47 Ленинградской области, либо в судебный участок № 80 Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Стройторговля» заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица; если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, поломка водонагревателя возникла еще в августе 2018 года, первоначально с заявлением в ООО «Стройторговля» ФИО1 обратилась 14 февраля 2019 года, 5 июля 2019 года направила повторное заявление, в 2020 году водонагреватель сломался окончательно.

Данный иск поступил в суд 30 ноября 2022 года.

Ввиду истечения трехлетнего срока к моменту обращения в суд с иском (в феврале 2022 года), отсутствие ходатайств истца о восстановлении срока и доказательств уважительности его пропуска и наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что истец обращалась в суд с иском в августе 2019 года, данный иск был возвращён в связи с неподсудностью Кировскому городскому суду Ленинградской области, также не свидетельствует о совершении необходимых действий, а именно надлежащего обращения в суд, в пределах срока исковой давности. Приведенные обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности и не являются уважительной причиной для целей его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторговля» об обязании обменять некачественный товар (водонагреватель), осуществить демонтаж, транспортировку, монтаж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова