Дело №2-4604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111650 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в адреса лиц, участвующих в деле в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 15000 рублей, штраф, расходы по составлению заявления-требования и обращения финансовому уполномоченному- 5000 рублей, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства марки Кадиллак г.р.н№.ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ-2126-030 под управлением ФИО2, и автомобиля Кадиллак г.р.н. №, принадлежащего ей. Виновным лицом в указанном ДТП является ФИО2 В результате столкновения, автомобиль получил существенные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», то обратилась с заявлением о страховом событии по ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование выплатило страховое возмещение с учетом износа согласно Единой Методике 9300 рублей. Между тем, указанной сумм недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Кадиллак г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление-требование о пересмотре решения, с просьбой доплатить страховое возмещение без учета износа. АО «Альфа-Страхование» письмом № пояснила, что выплата страхового возмещения произведена денежными средствами, так как у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, также согласно трасологической экспертизы ООО РАНЭ Приволжье установлено, что характер и расположение повреждений в автомобиле частично не соответствуют обстоятельствам заявленного события. В связи с чем обратилась в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. После чего обратилась в ООО «Ф1 АССИСТАНС» для получения заключения специалиста и проведения рецензии на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения специалиста №Р стоимость восстановительного ремонта составляет 232300 рублей, с учетом износа 133360 рублей. С учетом проведенной судебной экспертизы, полагает законным взыскание суммы страхового возмещения в размере 111650 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлено возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать по тем основаниям, что согласно выводам экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному, установлено, что зафиксированные повреждения на автомобиле истца, с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Финансовый Уполномоченный судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные объяснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АИС РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На судебный запрос представлен ответ, согласно которого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено с помощью мобильного приложения, присвоен регистрационный номер №, имеется изображения с мест ДТП, переданных с СТ-ГЛОНАСС.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены ряд изменений.

Однако, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ № настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ИЖ-2126-030 под управлением ФИО2, и автомобиля Кадиллак г.р.н. №, принадлежащего ей.

На месте ДТП участниками было заполнено извещение о ДТП (европротокол), в котором участники указали место, время, обстоятельства ДТП. Согласно извещения вину в ДТП признал водитель ФИО2 Разногласий между участниками при составлении акта, извещения не возникло.

В результате столкновения, автомобиль получил существенные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», то обратилась с заявлением о страховом событии по ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование выплатило страховое возмещение с учетом износа согласно Единой Методике 9300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «Альфа-Страхование» с заявлением-требованием, в котором просила произвести доплату страхового возмещения.

В ответ на указанное заявление, ответчиком представлен ответ, согласно которого, у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, также согласно трасологической экспертизы ООО РАНЭ Приволжье установлено, что характер и расположение повреждений в автомобиле частично не соответствуют обстоятельствам заявленного события, ввиду чего в удовлетворении выплаты отказано в полном объеме.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

На основании заключения специалиста № ООО «Фемида», проведенного по заказу истца, установлено, что объем заявленных повреждений на АТС Cadillac BLS г.н. № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cadillac BLS г.н. № составляет 133360 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт оценка «Абсолют».

Согласно уточненному заключению эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» №, установлено, что первоначально автомобиль Cadillac BLS г.н. № своим левым средним углом контактировал с правой боковой частью автомобиля ИЖ-2126-030 г.н. №. При этом указанные транспортные средства располагались под некоторым тупым углом, близким к развернутому. Затем происходило проскальзывание между контактировавшими участками транспортных средств. В процессе этого проскальзывания с посадочного места был сорван передний бампер автомобиля ИЖ-2126-030 г.н. № и деформирована передняя левая дверь Cadillac BLS г.н. № 702. Взаимодействие указанных автомобилей продолжалось до кон тактирования левой боковой части заднего бампера автомобиля Cadillac BLS г.н. № с передним бампером автомобиля ИЖ-2126-030 г.н. №. После этого на транспортные средства стали действовать поворачивающие моменты, направленные против хода часовой стрелки.Поворачиваясь и смещаясь вправо по ходу своего движения, автомобиль ИЖ-2126-030 г.н. № занял положение, зафиксированное в протоколе осмотра места ДТП. Повреждения автомобиля Cadillac BLS г.н. №, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие: трассы и царапины переднего бампера, трасы, царапины с изгибом в арочной части переднего левого крыла, горизонтальные трасс и царапины передней левой двери с изломом каркаса, горизонтальные трасы и царапин задней левой боковины с отслоением шпаклевки, трасы и царапины задней левой боковины с отслоением шпаклевки, трасы и царапины заднего бампера, задиры ЛКП зеркала наружного вида. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120950 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют».

Суд установил, что заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Проведение судебной экспертизы, поручено эксперту, имеющему соответствующие образование и стаж экспертной работы. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение противоречий не имеет, содержит исследовательскую часть, где отображено подробное описание проведенных исследований, примененных методик и сделанных на их основе выводов, а так же исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из нижеследующего.

Так, в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд полагает законным и обоснованным с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111650 рублей, с учетом частично оплаченной суммы в размере 9300 рублей, а также убытки, понесенные за оплату услуг эксперта за экспертное заключение ООО «Фемида» в размере 20000 рублей.

На основании п.3 статьи 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

Штрафные санкции за допущенные страховщиком нарушения могут быть применены исключительно на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Штраф исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что составит 55825 рублей, исходя из расчета 111650/50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на услуги представителя в пользу истца в общем размере 14000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 2200 рублей, а также расходы, понесенные по оплате услуг судебного эксперта в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

ООО эксперт оценка «Абсолют» заявлено ходатайство об оплате услуг эксперта в размере 48900 руб.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 33900 руб., с учетом частичной оплаты услуг эксперта истцом в размере 15000 руб.

С учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3733 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 111650 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в общем размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 55825 рублей, расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции и оказание юридических услуг в общем размере 14000 рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО эксперт оценка «Абсолют» расходы по оплате услуг эксперта в размере 33900 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3733 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения им копии этогорешения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочноерешениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кулясова М.В.