16RS0030-01-2022-000902-58

Дело № 2а-302/2022

Категория дела № 3.028-а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2022 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля", обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое, в том числе обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебное заседание представитель ООО "АФК" не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и представитель Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Рассмотрев материалы дела, доводы административного истца, изложенные в его административном исковом заявлении, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 4 190,81 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

Как следует из представленных материалов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного листа в ПАО Сбербанк на счете должника обнаружены денежные средства в сумме 1 006,58 руб., на которые в соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание в первую очередь.

Согласно представленному ответу ГУ ОПФР по РТ указано, что должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО "АФК", что подтверждено ШПИ №, имеющимся в материалах дела.

Согласно полученному ответу из пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удержаны 4 184,23 руб., но на счет Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан на момент рассмотрения данного административного дела пока не поступили. То есть фактически исполнительный документ исполнен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "АФК" оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой, как полагает административный истец, не предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе, и в части удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные выше обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава. При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава отсутствовало бездействие, поскольку действия судебных приставов по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Разрешая поставленный в иске вопрос о возложении на судебного пристава обязанности по совершению конкретных исполнительных действий, суд считает необходимым принять во внимание то, что для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава обязанности по принятию к должнику полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена независящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ОГРН № о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое, в том числе обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение09.12.2022