Дело №2-160/2025
УИД №44RS0005-01-2025-000074-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г.Буй Костромская область
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,
при секретаре Перской Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее-ОСФР) по Костромской области, в котором просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буйском РУС и назначить страховую пенсию, предусмотренную ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страховой стажа более 37 лет. Однако решением ОСФР по Костромской области ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, который по подсчетам ответчика составляет 32 года 6 месяцев 11 дней, вместо необходимых 37 лет. При этом из страхового стажа в том числе исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буйском РУС, поскольку дата издания приказа об увольнении исправлена, исправление не заверено, запись об увольнении отсутствует, имеется запись о переводе с подписью ответственность лица и печатью с символикой РСФСР. С указанным решением ответчика не согласна, поскольку вышеуказанный период ее работы подтвержден трудовой книжкой установленного образца. Содержащееся в решении ответчика запись о том, что «дата издания приказа об увольнении исправлена, исправление не заверено должным образом», считает необоснованным, поскольку в спорный период увольнения не было, а был произведен ее перевод в Буйский узел электросвязи. При этом обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение или ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления ее законных прав. Выпиской из ИЛС застрахованного лица также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Буйском РУС. Также указанный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В этой связи считает, что вышеуказанный период работы в Буйском РУС подлежит включению в страховой стаж. Поскольку с учетом спорных периодов работы, право на назначение страховой пенсии по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникнет с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с указанного времени ей должна быть назначена страховая пенсия по старости.
В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования были уточнены и в окончательной редакции ФИО1 просила суд обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буйском РУС.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования в уточненном виде по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, действующая на основании постоянной доверенности, ФИО3 исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии.
Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано в связи с наличием на дату обращения страхового стажа в 32 года 6 месяцев 11 дней (при требуемом страховом стаже в 37 лет).
Из указанного решения следует, что период работы истца в Буйском РУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 месяца 27 дней) не был включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о стаже работе, начислении заработной платы и периодах нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В обоснование указанного вывода в решение отмечено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работала в Буйском РУС оператором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата издания приказа об увольнении исправлена, исправление не заверено должным образом, запись об увольнении отсутствует, имеется запись о переводе заверенная подписью ответственного лица и печатью с символикой РСФСР. В поступивших на запрос ОСФР по Костромской области ответах, сведений, подтверждающих период работы ФИО1 в Буйском РУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. РСФСрРР
Полагая указанное решение незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2 ст. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях».
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в частности пунктом 10 предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) (п. 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37 Правил).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 38 Правил).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина для включения его в страховой стаж для назначения пенсии до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. И только при ее отсутствии либо при сомнении в действительности внесенных записей подлежат истребованию и получению иные документы. При этом в случае утраты документов по причинам, не связанным с виной работника, периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей.
Как видно по делу, предъявляя настоящий иск, истец ФИО1 представила суду свою трудовую книжку, в которой содержится запись о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята оператором обонгруппы 3 класса в Буйский РУС (Пр №-к ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведена в Буйский узел электросвязи ст. 29 п. 5 КЗОТ (Пр. 116 ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в порядке перевода на должность оператора связи 3 кл. в Буйский узел электросвязи.
При этом из оспариваемого решения ОСФР по Костромской области следует, период работы ФИО1 в Буйском РУС, который следовал после спорного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ был зачтен истцу в страховой стаж.
Вместе с тем из трудовой книжки истца следует, что как запись о приеме на работу, так и запись о переводе, заверены печатью Буйской РУС, сами записи о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны и пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и переводе на другую работу.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда УФПС Костромской области Буйский почтамт представлена справка о том, что ФИО1 (ФИО9) Е.В. действительно работала в Буйском районном узле почтовой связи. К указанной справке приложены следующие копии приказов, принятых в отношении ФИО1 (ФИО10 Е.В.:
- прием на работу на должность оператора обон.Группы 3 класса приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - Предоставить отпуск без содержания по уходу за ребенком до полутора лет с 22.05 по ДД.ММ.ГГГГ.
-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - В связи с выходом на работу после декретного отпуска приступить к обязанностям оператора связи 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ.
Также УФПС Костромской области суду представлены сведения о заработной плате, выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месяцам (л.д. 186).
Из указанных сведений следует, что истцу была начислена заработная плата с августа 1987 года по апрель 1988 года, май и июнь 1988 года начислений не содержит. В июле 1988 года начислено 406,68 руб. с примечанием: июль 1988 г. – 406,68 в тч апрель 107,35, май 118,60, июнь 118,58, июль 62,15 больничный лист. Следующее начисление заработной платы произведено помесячно, начиная с ноября 1989 года до декабря 1991 года, т.е. с момента выхода истца из отпуска по уходу за ребенком.
Также Буйский почтамт УФПС Костромской области представил справку о переименованиях организации, из которой следует, что АО «Почта России» является правопреемником Буйского районного узла связи, в котором работала ФИО1
Таким образом, из поступивших по запросу суда документов, предоставленных работодателем ФИО1, а именно копий приказов, справки о заработной плате, в совокупности с имеющимися в трудовой книжке истца записями, достоверно подтверждено, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работала в Буйском РУС, имела начисления заработной платы, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В этой связи в страховой стаж, дающий ФИО1 право на назначение пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению следующие периоды работы в Буйском РУС: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. С учетом удовлетворения заявленных ФИО1 требований неимущественного характера, суд на основании п. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу местного бюджета расходов по оплате госпошлины, в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН №) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН №) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Буйском районном узле связи.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Буй государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Ю.Одинцова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.