№ 2-1332/2025

55RS0007-01-2025-000733-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при помощнике судье Плюшевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При приватизации квартиры также собственником являлась мать истца и ответчика – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом семьи ответчика, его право было нарушено в результате заключения договора о приватизации. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе и пользуется жилым помещением на законном основании. На момент заключения ответчиком договора приватизации квартиры истец находился в местах лишения свободы, соответственно не мог принять участия в приватизации. Письменных разрешений на приватизацию квартиры без его участия он не давал и не подписывал никаких документов, в связи с чем заключенный ответчиком договор приватизации жилого помещения нарушает права истца. Не проживание истца в спорном жилом помещении на момент приватизации имело вынужденный характер. От своих прав на жилое помещение истец не отказывался, на основании чего просит признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; восстановить права истца на приватизацию.

В судебном заседании стороны, третьи лица участия не принимали, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что о приватизации квартиры истец узнал, когда умерла мама. Он считал, что часть жилого помещения принадлежит ему на праве собственности. Истец знал о том, что жилое помещение было приватизировано, но он не знал, что это было сделано без его участия. Согласия на приватизацию у истца не спрашивали. От участия в приватизации он не отказывался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении матерью указана ФИО4

Как следует из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей было предоставлено указанное жилое помещение с составом семьи из двух человек: ФИО6 (дочь), ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7, ФИО8 обратились с заявлением на приватизацию квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях общей совместной собственности. Указанное заявление содержит подписи совершеннолетних членов семьи: ФИО7 и ФИО4

Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО4, ФИО7, ФИО8, что также подтверждается справкой БУОО «Омский центр КО и ТД».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден на основании Постановления <данные изъяты> суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Обращаясь с названным иском, ФИО2 указывает, что узнал о произведенной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, только после смерти ФИО4 При этом письменных разрешений на приватизацию квартиры без его участия он не давал и не подписывал никаких документов.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные доводы, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры в общую совместную собственность, вселенный в квартиру в законном порядке и сохранявший право пользования ею ФИО2 от своего права на бесплатную приватизацию квартиры наравне с ответчиком не отказывался, волеизъявление на заключение договора передачи квартиры в собственность не выражал, приватизация квартиры на изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условиях произведена без согласия истца, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией г. Омска и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова